Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А57-24461/2009 Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, поскольку, заявляя ходатайство о принятии конкретных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, истец не представил доказательств обоснованности того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А57-24461/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 сентября 2010 г. N А57-24461/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича, г. Калининск Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А57-24463/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича, г. Калининск Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Красный боец", пос. Красный боец Саратовской области, о взыскании 562500 руб. задолженности, 446625 руб. пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Беднов Михаил Викторович (далее - истец, Беднов М.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Красный боец" (далее - ответчик, ОАО "Красный боец") с исковым заявлением о взыскании 562500 руб. задолженности, 446625 руб. пени, а всего 1009125 руб.

Делу присвоен регистрационный N А57-24463/2009.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ОАО "Красный боец" в пределах суммы заявленных требований - 1009125 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в сумме 1009125 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 дела N А57-24461/2009, N А57-24462/2009, N А57-24463/2009, N А57-24464/2009 объединены в одно производство с присвоением одного регистрационного номера N А57-24461/2009.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда, принятое по делу N А57-24463/2009, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика принятое постановление считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции признал ходатайство обоснованным, мотивируя свои выводы невыполнением ответчиком своих обязательств по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции от 14.05.2008 N 3.

По мнению апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства обоснованности того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Выводы апелляционного суда судебная коллегия считает обоснованными.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции, положенное в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявляя ходатайство о принятии конкретных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, истец не представил доказательств обоснованности того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб.

Принятое апелляционной инстанцией постановление основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А57-24463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.