Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А65-9279/2009 Дело о взыскании в субсидиарном порядке задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения. При этом судами не исследовано, обращался ли истец в процессе ликвидации должника с соответствующим требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А65-9279/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 ноября 2010 г. N А65-9279/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А65-9279/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов", г. Казань, к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Кабинета министров Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании в субсидиарном порядке 3798172 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" (далее - истец, ООО "Агентство по взысканию долгов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республике Татарстан о взыскании в субсидиарном порядке 3798172 руб. 18 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кабинет министров Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 взыскано с Республики Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан за счет казны в пользу истца 3798172 руб. 18 коп. долга. В иске к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 19.02.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу N А65-2862/2007-СГ5-51, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007, с Экологического фонда Республики Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Азнакаевское предприятие тепловых сетей") взыскано 3798172 руб. 18 коп. долга по договору от 17.06.1997 N 97-18-А.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист от 24.09.2007 N 224784.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2008 и дополнительного соглашения к нему от 04.12.2008 N 1, заключенного по результатам публичных торгов, ОАО "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" уступило ООО "Агентство по взысканию долгов" право требования долга к Экологическому фонду Республики Татарстан в размере 3798172 руб. 18 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2862/2007-СГ5-51.

Согласно Положению об Экологическом фонде Республики Татарстан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.06.1997 N 499, Экологический фонд Республики Татарстан был создан в качестве государственной социальной некоммерческой организации в форме учреждения.

Из материалов дела следует, что Экологический фонд Республики Татарстан ликвидирован 08.09.2008, однако, задолженность перед ОАО "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" погашена не была.

Истец просил взыскать в субсидиарном порядке сумму долга в размере 3798172 руб. 18 коп. с Республики Татарстан в лице Министерства финансов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратится в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу N А65-2862/2007-СГ5-51 подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Положению об Экологическом фонде Республики Татарстан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.06.1997 N 499, Экологический фонд Республики Татарстан создан в качестве государственной социальной некоммерческой организации в форме учреждения.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды, природо- и недропользования по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Положение), утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 325, к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было отнесено определение порядка и направления использования средств Экологического фонда Республики Татарстан. При этом указанный органом исполнительной власти в целом призван осуществлять государственное управление, реализовывать государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Республики Татарстан.

На основании пункта 3.3.16 Положения, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Татарстан, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.3.11 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

Учитывая, что Экологический фонд Республики Татарстан действовал в целях финансирования природоохранных мероприятий по восстановлению окружающей природной среды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственным органом (главным распорядителем бюджетных средств), выступающим от имени Республики Татарстан в рассматриваемых правоотношениях является Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и взыскал с него 3798172 руб. 18 коп. долга в субсидиарном порядке за счет казны. В удовлетворении требований отношении к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан судом отказано, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Вместе с тем при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума от 19.04.2007 N 23) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Принимая во внимание, что Экологический фонд Республики Татарстан был создан и ликвидирован на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан (постановление от 17.06.1997 N 499, постановление от 30.10.2006 N 527), являлся самостоятельным юридическим лицом, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем нахождение основного должника в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 упомянутого постановления Пленума правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения, что следует из пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснили суду кассационной инстанции представители сторон, Экологический фонд Республики Татарстан исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

С момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Из пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику-учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Вместе с тем, обращался ли истец в процессе ликвидации должника с соответствующим требованием, судами не исследовано.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене за неисследованностью судами всех обстоятельств дела, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А65-9279/2009 отменить.

Дело N А65-9279/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.