Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А55-31600/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительными в части решения и требования налогового органа, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик производил какие-либо выплаты физическим лицам, не являющимся его работниками, а также доказательств того, что налогоплательщиком спорные сделки учитывались вне связи с их действительным экономическим смыслом, что реальной предпринимательской деятельности налогоплательщиком не велось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А55-31600/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 февраля 2010 г. N А55-31600/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти), Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-31600/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "АИСТ" (г. Тольятти) о признании недействительными в части решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

установил:

закрытое акционерное общество "АИСТ" (далее - ЗАО "АИСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 N 08-20/41 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 34189 руб., неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1168622 руб. и предложения уплатить штрафы, предложения уплатить НДС в размере 105825 руб., ЕСН в размере 5843109 руб., пени в соответствующем размере, обязания внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет, а также требования N 5793 об уплате по состоянию на 08.10.2009 недоимки по налогам в размере 5948934 руб., штрафов в размере 1202811 руб., пени в размере 1541854,92 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) содержит аналогичные доводы и просительную часть, в связи с чем представитель заявителя выразил согласие рассмотреть обе жалобы налоговых органов в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов за период 2006-2007 годы. На основании данного решения налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование N 5799.

Основанием для доначисления ЕСН и начисления соответствующих сумм пени и штрафа налоговый орган указал неосновательное занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по данному налогу в связи с заключением им притворных сделок с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бизнес А", "Стройтех", "Техрезерв" на оказание услуг по предоставлению персонала.

Правомерно признавая оспоренные ненормативные акты в данной части недействительными, судебные инстанции правильно руководствовались нормами действующего законодательства с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из подробного анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств дела.

Арбитражными судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела наличие реальных трудовых отношений работников, предоставленных вышеназванным контрагентами заявителя по заключенным между последним и организациями договорам от 01.01.2006 N 907/03, 908/03, 909/03 на оказание услуг (аутсорсинг) по предоставлению работников.

Работники заключали трудовой договор с контрагентами заявителя, заработная плата выплачивалась указанными обществами, учет рабочего времени также производился данными обществами, где существовали правила внутреннего трудового распорядка, штатные расписания, графики отпусков.

Судебными инстанциями были подробно исследованы также акты выполненных работ по указанным договорам услуг и работ, счета-фактуры и платежные поручения об оплате оказанных услуг - подтверждающие выполнение сторонами по сделкам своих обязательств в полном объеме.

Более того, установлены также факты исчисления вышеназванными контрагентами и уплаты в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей, в том числе и в отношении своих работников (предоставляемых налогоплательщику - налога на доходы физических лиц и страховых взносов в отношении застрахованных работников. Осуществлялось страхование этих работников от несчастных случаев организациями)контрагентами налогоплательщика), с которыми работники состояли в трудовых правоотношениях.

Приводя довод о том, что спорные договоры являлись притворными, налоговые органы не приводят ни одного доказательства притворности данных сделок, не указывают какие сделки были прикрыты спорными договорами, как того требуют положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия экономической целесообразности привлечения работников по спорным договорам об оказании услуг аутсорсинга. Арбитражными судами предыдущих инстанций был установлен факт получения положительного экономического результата от целесообразного и выгодного использования своих материальных и трудовых ресурсов. Данные обстоятельства налоговыми органами не опровергнуты.

Инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик производил какие-либо выплаты физическим лицам, не являющимся его работниками, а также доказательств тому, что налогоплательщиком спорные сделки учитывались вне связи с их действительным экономическим смыслом, что реальной предпринимательской деятельности налогоплательщиком не велось.

Получил надлежащую судебную оценку и довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и его контрагентов. Правильно применив положения пункта 1 статьи 20 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2005 N 441-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, проанализировав материалы дела и его обстоятельства, арбитражные суды предыдущих инстанций пришли к выводу о недоказанности данного довода налогового органа, тем более, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предполагаемая налоговым органом взаимозависимость повлияла на условия и экономический результат осуществленных хозяйственных операций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О

Обоснованно признана несостоятельной ссылка налоговых органов на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2008 N 12418/08, поскольку в данном постановлении дана оценка иной правовой ситуации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было указано на формальный характер договора аутсорсинга, инициирование учреждения аутсорсеров самим налогоплательщиком, взаимозависимость последнего и аутсорсеров. Были установлены и иные фактические обстоятельства, которые по настоящему делу отсутствуют: массовый перевод работников налогоплательщика в организации - аутсорсеры и его формальный характер; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях налогоплательщика и аутсорсеров, образование аутсорсеров незадолго до заключение спорных договоров (все организации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированных в апреле 2003 года.)

Кроме того, арбитражными судами правильно отмечено еще и то, что налоговый орган при определении размера доначисленного ЕСН учитывал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, заявленные всеми аутсорсерами по делу в декларациях по строке на ОПС по всем их работникам за полный 2007 год, что противоречит материалам дела - по спорным договорам налогоплательщику предоставлялись не все работники его контрагентов и обсуждаемые договоры были расторгнуты с 01.05.2007 с ООО "Бизнес А", с 15.07.2007 ООО "Техсервис", с 20.07.2007 с ООО "Стройтех".

Правомерно не приняты судебными инстанциями и основания налогового органа для доначисления налогоплательщику НДС в сумме 105825 руб. по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ - неверно указанным ИНН покупателя.

Арбитражные суды предыдущих инстанций исследовали и дали оценку документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение его права на налоговый вычет по НДС, в том числе счетам-фактурам, с устраненными нарушениями. Данные счета-фактуры были представлены налоговому органу с возражениями на акт проверки и в материалы дела.

Выводы судебных инстанций по описанному эпизоду о том, что налогоплательщик документально подтвердил свое право на налоговый вычет по НДС в спорной сумме и в спорном периоде соответствуют материалам дела, действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и нашедшей отражение, в частности, в постановлении Президиума от 03.06.2008 N 615/08.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налогоплательщику предоставлено право вносить исправления, дополнения в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры, содержащие неточности либо незаполненные реквизиты. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и налог на добавленную стоимость, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

При этом налоговое законодательство не содержит прямого запрета на устранение ошибок путем переоформления счетов-фактур.

Доводы содержащиеся в кассационных жалобах, приводились налоговыми органами и ранее. Они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кассационные жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, установленных судами обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что в соответствии с положением статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами предыдущих инстанций норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-31600/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.