Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А65-19589/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным распоряжения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения в части, поскольку, предоставляя оспариваемым распоряжением объекты недвижимости в хозяйственное ведение, уполномоченный орган фактически ограничил право заявителя на владение и пользование земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, передавая объекты недвижимости в хозяйственное ведение, уполномоченный орган нарушил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А65-19589/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А65-19589/2009,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, о признании недействительным распоряжения от 20.03.2008 N 166-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" в части, при участии третьего лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии",

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - Теруправление), с привлечением в качестве третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - ФГУП "ВНИИР") о признании недействительным распоряжения Теруправления от 20.03.2008 N 166-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" в части закрепления за Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" следующих объектов: инженерно-лабораторного корпуса лит. А, инвентарный номер 00000002; гаража лит. Д, инвентарный номер 00000751; трансформаторной подстанции лит. И, инвентарный номер 00000756; склада лит. К, инвентарный номер 00000757; склада лит. Ж, инвентарный номер 00000754; контрольно-пропускного пункта лит. З, инвентарный номер 00000001; котельной лит. Е, Е1, инвентарный номер 00000004; забора, высотой 3 м. лит. Д, инвентарный номер 00000005; резервуара воды, инвентарный номер 00000017; артезианской скважины с насосом, инвентарный номер 00000011; системы залива насоса водой, инвентарный номер 00000022; кабельных сетей к зданиям, инвентарный номер 00000014; сетей телефонизации, инвентарный номер 00000020; автоподъезда, инвентарный номер 00000010; сетей водоснабжения, инвентарный номер 00000018; сетей теплоснабжения, инвентарный номер 00000021; ливневой канализации, инвентарный номер 00000015; хозфекальной канализации, инвентарный номер 00000024; газопровода до котельной, инвентарный номер 00000013; сетей и емкостей пенообразующих, инвентарный номер 00000019; электрооборудования в котельной, инвентарный номер 00000025; автомобильного подъезда, инвентарный номер 00000009, расположенных по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7а.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение Теруправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Теруправление указывает, на незаконность постановления главы администрации города Казани "О предоставлении Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" земельных участков по ул. 2-ая Азинская" от 22.10.2003 N 1797, и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим применению.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что поскольку право собственности Российской Федерации является ранее возникшим, в смысле статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник вправе был распорядиться имуществом, передав его на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИР" до государственной регистрации права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости.

По мнению заявителя, выводы судов о недействительности оспариваемого распоряжения ввиду того, что оно не содержит индивидуализирующих признаков имущества, закрепляемого за ФГУП "ВНИИР", не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей Теруправления, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.2010 до 14 час.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Теруправления, который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП "ВНИИР" поддержал позицию Теруправления.

Представитель заявителя считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Казани от 22.10.2003 N 1797 "О предоставлении Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" земельных участков по ул. 2-ая Азинская", с внесенными изменениями постановлением главы администрации г. Казани от 10.09.2004 N 1510, заявителю, в целях надлежащего исполнения возложенных на него задач, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 52550 кв. м, занимаемый незавершенным строительством зданиями и сооружениями учебно-административного назначения по ул. 2-ая Азинская, 7а, г. Казани, с кадастровым номером 16:50:05 01 36:0005.

При этом пунктом 1 вышеназванного распоряжения, право Всероссийского научно-исследовательского института расходометрии на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 5,734 га, отведенным постановлением главы администрации г. Казани от 08.07.1996 N 873, было прекращено.

На основании вышеназванных ненормативных актов, 10 ноября 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись N 16-01/50-21/2004-24229.1 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52550 кв. м, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А с кадастровым номером 16:50 05 01 36:0005 за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия правосудия".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22

Таким образом, поскольку зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52 550 кв.м, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А с кадастровым номером 16:50 05 01 36:0005 за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в установленном законом порядке не оспорено, оно является юридически действительным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает вывод судов о наличии у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50 05 01 36:0005, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Предоставляя оспариваемым распоряжением объекты недвижимости в хозяйственное ведение ФГУП "ВНИИР", Теруправление фактически ограничивает право заявителя по делу на владение и пользование земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, как правильно указано судами, передавая объекты недвижимости в хозяйственное ведения, уполномоченный орган нарушил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленный положениями Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку в результате его издания на указанные в распоряжении спорные объекты возникает вещное право третьего лица, не являющегося обладателем прав землепользования на земельный участок под указанными спорными объектами и необходимый для их использования.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции о необходимости регистрации ранее возникшего права собственности, применительно к статье 6 Закона N 122-ФЗ до момента распоряжения объектами недвижимости, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из смысла данных норм следует, что лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии нормам материального права, а также материалам дела вывода судов о недействительности оспариваемого распоряжения ввиду невозможности индивидуализировать передаваемые в хозяйственное ведение объекты недвижимости со ссылкой на положения статьи 18 Закона N 122-ФЗ, поскольку отсутствие в оспариваемом ненормативном акте кадастрового номера и площади объектов недвижимости может являться препятствием для регистрации вещного права на объекты недвижимости, но не является основанием для признания недействительным самого ненормативного акта.

Между тем, названные выводы не повлекли принятия незаконного судебного акта.

В соответствии с разделом II Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) предприятия стандартизации относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 N 255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности в РСФСР" было постановлено закрепить за государственными промышленными предприятиями находящееся на их балансе имущество на праве полного хозяйственного ведения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что материалы настоящего дела не содержат доказательств нахождения имущества, указанного в оспариваемой части распоряжения, на балансе ФГУП "ВНИИР" на момент издания Указа Президента РСФСР от 03.12.1991.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Суды также установили, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу собственником имущества в установленном законом порядке ФГУП "ВНИИР" на момент издания оспариваемого распоряжения.

Исходя из смысла части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает недоказанным в рамках настоящего дела довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является первичным правоустанавливающим документом, подтверждающим право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИР" на имущество, перечисленное в оспариваемой части распоряжения от 20.03.2008 N 166-р.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что заявителем доказана совокупность указанных условий, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А65-19589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.