Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2010 г. по делу N А55-14624/2008 Судом правомерно была исправлена техническая опечатка, содержащаяся в постановлении суда, поскольку такая возможность предусмотрена законодательством. При этом содержание судебного акта оставлена без изменения (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А55-14624/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 14624/09 настоящее определение отменено

См. также Постановления ФАС ПО от 11 сентября 2009 г., 17 января 2011 г. N А55-14624/2008 и Определение ФАС ПО от 16 марта 2010 г. N А55-14624/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2009 по делу N А55-14624/2008,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, открытого акционерного общества "Мобильные Системы Связи-Поволжье",

и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным зарегистрированного права индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимошенко Семен Сергеевич (далее - ИП Тимошенко С.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Росимущество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок для автостоянки N 22 площадью 5658,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, с кадастровым (условным) номером 63:01:020000:0424(174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0.

Росимущество обратилось в суд со встречным иском к ИП Тимошенко С.С. о признании недействительным зарегистрированного права ИП Тимошенко С.С. на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 399Б: земельный участок площадью 433,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217001:756 и земельный участок площадью 14646,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217001:757, а также погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ИП Тимошенко С.С. на земельный участок площадью 433,50 кв.м кадастровым номером 63:01:0217001:756 и земельный участок площадью 14646,50 кв.м, кадастровым номером 63:01:0217001:757, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 399.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 исковые требования ИП Тимошенко С.С. удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок для автостоянки N 22 площадью 5658,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, с кадастровым (условным) номером 63:01:020000:0424(174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0.

В удовлетворении встречного искового заявления Росимущества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 в части удовлетворения исковых требований ИП Тимошенко С.С. и распределении расходов по уплате государственной пошлины отменено, в отмененной части в иске ИП Тимошенко С.С. к Росимуществу о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок для автостоянки N 22 площадью 5658,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, с кадастровым (условным) номером 63:01:020000:0424(174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0 отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А55-14624/2008 изменено.

Встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области удовлетворен в части признания недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича на земельный участок общей площадью 5658,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А55-14624/2008 оставлено без изменения.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.02009 следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 по делу N А55-6055/2006 был установлен факт полного наложения границ земельного участка площадью 5658,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и земельного участка, площадью 15080 кв.м. Судебными актами по указанному делу было признано недействительным постановление главы городского округа Самара от 10.10.2005 N 2732 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399Б в Кировском районе", которым был утвержден проект границ земельного участка площадью 15080 кв.м, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399Б в Кировском районе. В связи с этим судебной коллегией сделан вывод о том, что право собственности ИП Тимошенко С.С. основано на порочной сделке.

Установив, что при изготовлении текста постановления от 11.09.2009 судом кассационной инстанции была допущена техническая опечатка в части указания площади и местонахождения спорного земельного участка, 23 октября 2009 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес определение, согласно которому в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 по делу N А55-14624/2008 была исправлена техническая опечатка.

Указанным определением резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 изложена в следующей редакции: "постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А55-14624/2008 изменить.

Встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области удовлетворить в части:

признания недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича на земельный участок площадью 433,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217001:756 и земельный участок площадью 14646,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217001:757, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 399.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А55-14624/2008 оставить без изменения.".

Не согласившись с вынесенным Федеральным арбитражным судом Поволжского округа определением от 23.10.2009 об исправлении опечатки, ИП Тимошенко С.С. обратился с жалобой, в которой просит определение от 23.10.2009 об исправлении опечатки отменить.

При этом заявитель жалобы указывает, что определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2009 фактически был изменен первоначальный судебный акт от 11.09.2009. Признавая недействительным зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Тимошенко Семеном Сергеевичем право собственности на земельный участок площадью 433,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217001:756 и земельный участок площадью 14646,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217001:757, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 399, суд не учел, что материалы дела не содержат доказательств наложения земельного участка площадью 433,50 кв.м, принадлежащего ИП Тимошенко С.С. с земельным участком площадью 5658,40 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. На земельном участке площадью 433,50 кв.м расположен объект недвижимости - павильон "Автомойка" площадью 373,20 кв.м, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за индивидуальным предпринимателем Тимошенко Семеном Сергеевичем. Правопритязания на автомойку со стороны третьих лиц отсутствуют.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на противоречие резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 по делу N А55-14624/2008 мотивировочной части, в которой суд пришел к выводу об изменении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворении встречного искового заявления только в части признания недействительным зарегистрированного права собственности за ИП Тимошенко С.С. на земельный участок площадью 5658,4 кв.м.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2009 третьему лицу по делу - Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" было отказано в исправлении описки.

Ответчик и третьи лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, открытое акционерное общество "Мобильные Системы Связи-Поволжье"), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Тимошенко С.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела либо об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке дополнительных доказательств, которые не были ранее предметом рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ИП Тимошенко С.С., представителя третьего лица - Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", возражающего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, отзыв ответчика по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при вынесении определения, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок при условии, что содержание судебного акта останется неизменным.

Исследовав в совокупности выводы, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2009 года по настоящему делу, судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого определения, судом кассационной инстанции нормы процессуального права не нарушены, поскольку содержание постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 осталось неизменным.

Довод заявителя жалобы о том, что резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 по делу N А55-14624/2008 противоречит мотивировочной части, судом не принимается, поскольку определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2009 была исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы фактически направлены на пересмотр принятого по делу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 по делу N А55-14624/2008.

Вместе с тем, судебные акты, принятые в рамках настоящего дела - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 (с учетом оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа об исправлении опечатки от 23.10.2009) по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича были предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который определением от 20 ноября 2009 года отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что одним из доводов ИП Тимошенко С.С., изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009, являлось то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств наложения земельного участка площадью 433,50 кв.м, принадлежащего ИП Тимошенко С.С. с земельным участком площадью 5658,40 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Иные доводы, изложенные в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2009, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2009 по делу N А55-14624/2008 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Семена Сергеевича без удовлетворения.