Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А12-21214/2009 Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании пени за нарушение срока оплаты, поскольку дата подписания договора истцом не совпадает с датой присвоения договору регистрационного номера, то есть дата подписания договора истцом не определена. Следовательно, невозможно достоверно установить дату возникновения задолженности, период просрочки оплаты и сам факт ее просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А12-21214/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 по делу N А12-21214/2009,

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП", г. Волжский, о взыскании пени за нарушение срока оплаты,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов г. Волжский, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" (далее - ООО "Волжское ГАТП", ответчик) о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2008 N 364 КПЗ в размере 200415 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.05.2008 N 2516 между комитетом земельных ресурсов г. Волжский - Продавцом и ООО "Волжское ГАТП" - Покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2008 N 364КПЗ, по условиям пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора земельный участок площадью 29323,02 кв.м, с кадастровым номером 34:35:03:0-1 21:0001, находящийся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд Индустриальный II, 6. В пунктах 3.1 и 3.2 стороны согласовали, что цена продаваемого земельного участка составляет 7422808 руб. 35 коп., которые Покупатель уплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Истец указал, что договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2008 N 364 КПЗ ответчиком подписан 20.06.2008, в связи с чем оплатить его стоимость должен был до 04.07.2008, однако ответчик выполнил свои обязательства по оплате только 01.08.2008 (платежное поручение от 01.08.2008 N 926), то есть с просрочкой на 27 дней.

Из материалов дела усматривается, что после подписания договора ответчик направил истцу оба экземпляра договора для подписания и получил подписанный истцом экземпляр договора только в ноябре 2008 года, что подтверждается сопроводительным письмом истца от 21.11.2008 N 14-8068.

Суд пришел к правильному выводу, что дата подписания договора истцом не совпадает с датой присвоения договору регистрационного номера, то дата подписания договора истцом не определена.

При таких обстоятельствах невозможно достоверно установить дату возникновения задолженности, период просрочки оплаты и сам факт ее просрочки, что само по себе в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к ответчику меры имущественной ответственности (неустойки), так как ответчик оплатил стоимость земельного участка 01.08.2008.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 по делу N А12-21214/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.