Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А55-35254/2009 Судами правомерно принято решение о рассмотрении заявления общества об установлении требований кредитора не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку сообщение о введении наблюдения в отношении общества опубликовано в установленном порядке. Между тем заявление об установлении требования общества направлено в арбитражный суд с пропуском установленного законодательством о банкротстве срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А55-35254/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 13 сентября, 1 декабря 2010 г. N А55-35254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провими", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А55-35254/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провими" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Безенчукская", п. Безенчук, Самарская область, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Птицефабрика "Безенчукская" несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Провими" (далее - ООО "Провими") в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Птицефабрика "Безенчукская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 44845961 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, принято решение о рассмотрении вышеуказанного заявления ООО "Провими" не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В кассационной жалобе ООО "Провими", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что не был уведомлен о введении наблюдения в отношении должника, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процедурах банкротства ОАО "Птицефабрика "Безенчукская".

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" Харитонов А.П. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Провими" - Баканчева В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 в отношении должника ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Харитонов Алексей Петрович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как установлено судами обеих инстанций, сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" опубликовано в установленном порядке 19.12.2009. Заявление об установлении требования ООО "Провими" направлено в арбитражный суд 22.01.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение о рассмотрении требования ООО "Провими" не позднее через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие уведомления временного управляющего Харитонова А.П. о введении наблюдения не может быть принята во внимание, поскольку статьей 68 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Иного порядка уведомления временным управляющим кредиторов должника в период процедуры наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А55-35254/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.