Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А72-4975/2005 Дело о признании сельскохозяйственного производственного кооператива несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку факт противоправного бездействия конкурсного управляющего признан судом. Кроме того, согласно заявлению уполномоченного органа индивидуальный предприниматель не исполнял обязанности конкурсного управляющего в связи с тем, что находился под арестом и содержался в местах лишения свободы. Между тем указанные обстоятельства судом не исследовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А72-4975/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 апреля 2009 г., 24 мая 2011 г. N А72-4975/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А72-4975/2005,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск, о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский", Ульяновская область, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 по делу N А72-4975/2005, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский".

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2006 по настоящему делу Зимин В.С. был назначен конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский".

Определением того же арбитражного суда от 31.08.2006 Зимин В.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В феврале 2010 года индивидуальный предприниматель Зимин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате за счет заявителя в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы, вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, заявление удовлетворено взысканием с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Зимина В.С. 145500 руб.

При этом, отклоняя довод уполномоченного органа о неисполнении фактически Зиминым В.С. обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд сослался на свое определение от 31.08.2006, указав, что Зимин В.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих как лицо, исключенное из числа членов этой организации.

Однако суды двух инстанций не учли то обстоятельство, что основанием исключения Зимина В.С. из числа участников саморегулируемой организации арбитражных управляющих было, как указано в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006, систематическое нарушение норм действующего законодательства о банкротстве и внутренних положений саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Факт противоправного бездействия конкурсного управляющего Зимина В.С. признан Арбитражным судом Ульяновской области и в рамках настоящего дела определением от 04.09.2009.

Кроме того, согласно заявлению уполномоченного органа Зимин В.С. не исполнял обязанности конкурсного управляющего в связи с тем, что находился под арестом и содержался в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства арбитражным судом не исследовались при наличии в материалах дела доказательств, на которых уполномоченный орган основывал свои возражения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае нарушение судами правил статей 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию ошибочного судебного акта, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается лишь за осуществление им своих полномочий.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А72-4975/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.