Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А12-1630/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсным управляющим не доказано, что увеличение вознаграждения соответствует объему и сложности выполняемой им работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А12-1630/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 7, 18 декабря, от 19 октября 2009 г., от 29 июня, 14 апреля 2010 г. N А12-1630/2009, от 3 февраля 2011 г. N А12-1630/2009 и Определения ФАС ПО от 20 октября 2009 г., 11 октября 2010 г. N А12-1630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой", город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А12-1630/2009,

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" заявление конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 27.01.2010 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего с 30000 руб. до 350000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (далее - ООО "Агроремстрой"), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

При наличии решении собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, представлении всех необходимых документов в арбитражный суд, отказ в удовлетворении заявлении неправомерен.

Кроме того выводы апелляционного суда о ненадлежащем исполнении Слушкиным Е.Ю. всего объема полномочий конкурсного управляющего должника не соответствует представленным в дело документам. Указанный вывод суда противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого ему до 350000 руб., указывая, что 15.01.2010 на собрании кредиторов ЗАО "РЭС" большинством голосов принято решение об увеличении суммы вознаграждения.

Судом установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009 активы должника составляют 1808154000 руб., из которых 1664189000 руб. дебиторская задолженность. Конкурсным управляющим представлен акт инвентаризации транспортных средств, находящихся в собственности ЗАО "РЭС" в количестве 64 единицы по состоянию на 27.11.2009, а также инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, находящихся на складах ЗАО "РЭС". Оценка имущества конкурсным управляющим не проведена.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федерального закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30000 руб. в месяц.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Давая оценку вышеназванному заявлению, суд исходил из оценки того, что конкурсный управляющий не представил в заявлении экономического обоснования увеличения вознаграждения более чем в 10 раз.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсный управляющий, проводя процедуру банкротства, весь объем полномочий конкурсного управляющего не осуществлял, личного участия в инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО "РЭС" не принимал, возложив обязанности на других лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие установить, в чем заключалась сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющей увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, объема работ, отличающегося от обычного выполняемого конкурсным управляющим.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что увеличение вознаграждения до 350000 руб. в месяц соответствует объему и сложности выполняемой им работы, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без - удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Вывод суда о выполнении не в полном объеме Слушкиным Е.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника не означает наличие установленного судом обстоятельства его неправомерного действия (бездействия).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А12-1630/2009 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.