Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А72-890/2010 Судом правомерно удовлетворено заявление о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик вправе не вести раздельный учет и может принимать к вычету весь НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А72-890/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2010 по делу N А72-890/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения от 05.11.2009 N 72,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ульяновскрегионгаз") обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.11.2009 N 72 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 28206936 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 425346 руб. 80 коп., доначисления пени в сумме за неуплату НДС в сумме 7857959 руб. 56 коп.

Решением суда Ульяновской области от 01.04.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился с кассационной жалобой в которой просит решение арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2010 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на кассационную жалобу налогового органа. С доводами налогового органа заявитель не согласен и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2009 N 16-08-17/671 дсп, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 05.11.2009 N 72 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по НДС за 2006-2007 гг. в размере 4254346,80 руб., по налогу на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 14040417,80 руб. Налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также неуплаченных (не полностью уплаченных) НДС в размере 21960987 руб., налога на прибыль - 70267512 руб. и пени - 28391711,11 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6245949 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке статьи 101.2 НК РФ.

Решением N 16-15-12/ от 21.01.2010 г. Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области частично удовлетворило апелляционную жалобу, отменив решение налогового органа N 72 в части доначисления налога на прибыль в сумме 70267512 руб., начисления соответствующих указанным суммам налога пени, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа в остальной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2006-2007 годах ООО "Ульяновскрегионгаз" приобретало газ у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межрегионгаз" для последующей его реализации населению и промышленным потребителям.

Реализация газа физическим лицам производилась на основании договоров газоснабжения. Налоговый орган в оспариваемом решении сослался на то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1, 2 статьи 171 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет неправомерно занижена на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Межрегионгаз" за природный газ для населения, так как, по мнению налогового органа, не весь объем газа, использован в операциях, являющихся объектом налогообложения НДС и у Общества отсутствуют первичные документы по учету объемов газа, образующих потери. В связи с чем, было доначислено 28065471 руб. НДС за налоговые периоды 2006-2007 г., а также начислены пени и налоговые санкции.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Таким образом, указанные нормы для применения налоговых вычетов предусматривают обязанность налогоплательщика представить счета-фактуры, которые были выставлены продавцами при приобретении товара, а не счета-фактуры, которые выставляются им самим в адрес покупателей.

Налоговой инспекцией не оспаривается факт оформления счетов-фактур при приобретении обществом газа с соблюдением требований налогового законодательства, и то, что выделенный в них налог на добавленную стоимость обществом уплачен в полном объеме.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа о том, что Общество не имеет права на налоговый вычет по НДС в оспариваемой сумме, поскольку документы представленные заявителем не содержат данных о стоимости всего объема газа, фактически потребленного населением.

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что приобретенный газ был реализован в полном объеме, обществом были представлены акты подписанные Обществом с ООО "Ульяновскоблгаз" и ООО "Автогазсервис", в соответствии с которым весь объем газа, приобретаемый у ООО "Мерегионгаз" в проверяемый период за соответствующий месяц для поставки населению, был полностью оттранспортирован населению.

Также, фактическая реализация газа в объемах, приобретенных для населения, подтверждается, сведениями о поставках газа населению в 2006 и 2007 годах, отчетами по поставкам газа по исполнению условий договоров поставки. Кроме того, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в своем решении, принятом по результатам апелляционной жалобы подтверждает, что справки о реализации газа населению по районам Ульяновской области, сведения о поставках газа ООО "Ульяновсрегионгаз" населению, отчеты по поставкам газа по исполнению условий договоров за 2006 год и 2007 год свидетельствуют о надлежащем оформлении подачи-отбора объемов газа, потребленного населением, не имеющим приборов учета, сверх установленных нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из норм статей 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) особенностью предмета договора газоснабжения физических лиц является право абонента отбирать газ в любом необходимом ему количестве. При этом оплата за потребленные объемы газа производится исходя из установленных розничных цен и объема газа, определенного по нормативам газопотребления, а поставщик газа лишен возможности требовать от населения оплаты поставленного газа, исходя из иного способа определения стоимости газа.

Из анализа положений статьи 147 ЖК РФ и пункта 3 статьи 541 ГК РФ не следует, что не происходит передача права собственности на газ, отобранный населением, не имеющим приборов учета, сверх предусмотренных нормативов. Весь объем газа, фактически полученный потребителем, поступил в его собственность, то есть был реализован Обществом и являлся объектом налогообложения по НДС. Указание законодательства на оплату всего полученного газа исходя из нормативов потребления свидетельствует лишь об особом применяемом порядке определения стоимости газа такой категорией населения.

Таким образом, Обществом соблюдены все требования, установленные статьями 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета в отношении приобретенного природного газа, соответственно суд первой инстанции обоснованно признал, решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 28065471 рубля, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в соответствующей сумме недействительным.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителем занижен НДС на 141465 руб. в результате нарушения статей 171, 172 НК РФ, так как Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС, относящийся к деятельности, необлагаемой НДС.

Как следует из материалов дела, ООО "Ульяновскрегионгаз" на основании пяти договоров купли-продажи от 20.04.2006 была реализована 100% доля ООО "Улъяновскоблгаз", ранее приобретенная у ОАО "Газпром".

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация или передача на территории долей в уставном капитале не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Названным пунктом, также, установлено, что указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом определено, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Налоговым органом установлено, что сумма расходов общества по приобретению доли составила 120286000 руб., что составляет 29,26% от общей суммы совокупных расходов на производство в октябре 2006 г. (более 5%). В связи с чем налоговый орган сделан вывод, что предъявленный обществу НДС по общехозяйственным расходам, относящимся как к облагаемой НДС деятельности по реализации газа, так и к необлагаемой деятельности по реализации долей, общество не вправе принять к вычету в части приходящейся на необлагаемую деятельность.

Исходя из анализа вышеуказанных норм судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о превышении доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в которые налоговый орган включил расходы на приобретение ценных бумаг, 5% от общей величины совокупных расходов на производство.

Так, судом правильно указано, что поскольку последний абзац пункта 4 статьи 170 НК РФ предполагает определять 5% от величины совокупных расходов на производство как долю совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, к которым затраты, связанные с финансовыми вложениями (приобретение доли обществом) не относятся, так как учитываются отдельно от затрат на производство (бухгалтерский счет 58 "финансовые вложения"), то доля таких расходов на производство, не подлежащих налогообложению у заявителя равна "0", что заведомо не превышает 5% от общей величины совокупных расходов на производство (основная деятельность).

Соответственно, в подобной ситуации налогоплательщик в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ вправе не вести раздельный учет и может принимать к вычету весь НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме.

По данному эпизоду суд первой инстанции также правомерно принял решение о признании недействительным решение налогового органа в части отказа в праве на вычет 141464 руб.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам, доводам налогового органа и принял обоснованный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2010 по делу N А72-890/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.