Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А55-15995/2008 Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по простым векселям, вексельных процентов, пеней, поскольку должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем исполнение ответчиком обязательства первоначальному кредитору обоснованно признано исполнением надлежащему кредитору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А55-15995/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 22 апреля 2010 г. , от 4 июня 2009 г. N А55-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит", город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Тольятти, к Акционерному коммерческому банку "Тусар" (ЗАО), г. Москва, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью КБ "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, закрытому акционерному обществу ЗПП "ПолимерАвто", г. Тольятти, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион", г. Тольятти, Жевжаренко Т.Л., с. Хрящевка, о взыскании 50975400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - ЗАО "Тусарбанк") о взыскании 50975400 руб., из которых: 41000000 руб. долг по простым векселям от 17.04.2008 серии Е NN 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 00983, 4987700 руб. вексельные проценты по 01.09.2009, 4987700 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41000000 руб. вексельной суммы, 525600 руб. пени, 525600 руб. вексельных процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 47225686 руб. 50 коп., которых: 40985000 руб. сумма всех векселей ответчика подлежащая взысканию, 4240686 руб. 50 коп. проценты со дня срока платежа по 01.09.2009, 2000000 руб. сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009, 97039 руб. 70 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.01.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отменено, дело направлен в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Профит" к ЗАО "Тусарбанк" о взыскании 50975400 руб. отказано.

ООО "Профит", в кассационной жалобе просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009, в части взыскания вексельной суммы в размере 40985000 руб., а в части взыскания процентов и пени решение суда от 10.11.2009 отменить, вынести новое решение с начислением процентов и пени на день вынесения нового постановления суда кассационной инстанции.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель ООО "Профит" доводы жалобы поддержал, а представитель ЗАО "Тусарбанк" просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты верными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда от 09.07.2010, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом иска является взыскание ООО "Профит" (векселедержатель) долга по 8 (восьми) простым векселям серии NN 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008, выданным АКБ "Тусарбанк" (векселедатель) 17.04.2008 со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.04.2008, общей номинальной стоимостью 41000000 руб.

Основанием передачи ООО "ТНК-Регион" вышеуказанных векселей является договор купли-продажи 93/08 от 17.04.2008 N ВТ, который заключен во исполнение кредитного договора от 17.04.2008 N 199/08, согласно пп. 1.1, 1.2 которого ООО "ТНК-Регион" получило целевой кредит в размере 46000000 руб. сроком до 03.07.2008 на покупку векселей ЗАО "Тусарбанк".

ООО "ТНК-Регион" оплату указанных векселей произвело по платежным поручениям от 17.04.2008 в размере 41000000 руб.

17.04.2008 вышеназванные векселя переданы ООО "ТНК-Регион" в ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" согласно актам приема-передачи.

ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" по трем договорам РЕПО от 21.04.2008 N 01, от 23.04.2008 N 03, от 24.04.2008 N 04 передало в собственность ООО "Профит" все 8-мь векселей (серии Е NN 000976-000983) согласно актам приема-передачи. ООО "Профит" произвело оплату вышеуказанных векселей номиналом 41000000 руб. в общей сумме 35000000 руб. согласно платежных поручений от 21.04.2008, от 23.04.2008, от 25.04.2008.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 25.04.2008 N 652-08 ООО "Профит" (залогодатель) по договору заклада векселей от 25.04.2008 N 1/652-08 с ООО "ПотенциалБанк" передало в заклад банку все 8-мь векселей по акту приема-передачи от 25.04.2008.

В результате заключения договора от 23.07.2008 ООО "ПотенциалБанк" уступило ООО "Профит" право требования по простым векселям серии NN 000976, 000977, 000978, о чем векселедатель 23.07.2008 уведомлен письмом.

ООО "Профит" 24.07.2008 предъявило ЗАО "ТусарБанк" (векселедатель) пять из оспариваемых векселей: серии NN 000979, 000980, 000981, 000982, 000983, что подтверждается соответствующими требованиями от 24.07.2008 и актами приема-передачи ценных бумаг.

ЗАО "Тусарбанк" (векселедатель) приняв от ООО "Профит" и ООО "ПотенциалБанк" оспариваемые векселя для анализа, приняло решение об оплате их лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя ООО "ТНК-Регион", перечислив 25.07.2008 на его расчетный счет, находящийся в ЗАО "Тусарбанк" 41000000 руб.

В дальнейшем денежные средства списаны банком по платежному требованию от 31.07.2008 N 333 на 41003722 руб. 94 коп. в оплату задолженности ООО "ТНК-Регион" по кредитному договору от 17.04.2008 N КД 199/08.

Судом первой инстанции исследованы вышеназванные векселя и установлено, что все оригиналы указанных выше векселей соответствуют их световым копиям, находящимся в материалах дела (т. 2 л.д. 87-94), полученных также судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

На обратной стороне все векселя имеют индоссаменты (передаточные надписи): 3 векселя серии Е NN 000976, 000977, 000978 имеют индоссамент от ООО "ТНК-Регион" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации; 4 векселя серии Е NN 000979, 000980, 000981, 000982 имеют два индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО "ТНК-Регион" и именной индоссамент от ООО "Профит" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации; вексель серии Е N 000983 имеет три индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО "ТНК-Регион"; зачеркнутый бланковый индоссамент, выполненный ООО "Профит" и именной индоссамент от ООО "Профит" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации.

Из осмотренных векселей 5 (векселя серии Е NN 000979, 000980, 000981, 000982, 000983) на обратной стороне вверху имеют также рукописную надпись "вексель предъявлен к оплате 24.07.2008" от ООО "Профит".

Векселя на лицевых сторонах перечеркнуты линиями сине-фиолетового цвета крестообразно.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются и доказательства обратного в материалах дела не представлено. Иных оригиналов вышеуказанных векселей истцом не представлено и судебная коллегия не располагает информацией о наличии иных оригиналов вышеуказанных векселей, оригиналы которых были предметом исследования судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на оспариваемых векселях, подлинники которых исследованы судом первой инстанции, совершены именные индоссаменты ООО "ТНК-Регион" 3 векселя, а также 5 векселей с именным индоссаментом ООО "Профит" в пользу ООО "ТНК-Регион", в соответствии с которыми произведен платеж ответчиком.

Доказательства обратного вопреки требованиям стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены.

В соответствии со статьей 146 Гражданский кодекс Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданский кодекс Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Из положений статей 128-130, 142, 143 Гражданский кодекс Российской Федерации следует, что вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 суду необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссамент является последующим.

Оценивая форму и наличие обязательных реквизитов судебная коллегия считает, что являющиеся предметом спора простые векселя оформлены с соблюдением требований, установленных статьи 75 Положения о переводном и простом векселе

Суд первой инстанции, оценивая рукописные записи на спорных векселях в графе "Платите приказу" - "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации, пришел к выводу, что данные оговорки внесены в бланковый индоссамент гр. Жевжаренко Т.Л. (третье лицо без самостоятельных требований) после передачи векселя новому векселедержателю.

При этом выводы суда основаны на заключении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы оспариваемых векселей серии Е NN 000976-000983, выполненной в рамках уголовного дела N 2008034641 (л.д. 68-77, т. 4).

Между тем, как следует из текста указанного заключения почерковедческой экспертизы, данная экспертиза является повторной, поскольку предметом ранее проведенной экспертизы являлась вероятность подписи нескольких конкретных лиц и иных лиц (Счастливенко И.Ю., Дубковой А.В., Гормашовой В.И., Киреевой И.В., Барановым М.Ю., Бляскиной, Илюшина И.В., Кокшаровой О.А., Жевжаренко Т.Л., Шепиловой И.К., Зубенковой Т.В.), тогда как в ходе проведения комиссионной экспертизы предметом исследования явились подписи только Счастливенко И.Ю., Дубковой А.В., Гормашовой В.И., Жевжаренко Т.Л. и Баранова М.Ю.

Как следует из материалов уголовное дело N 2008034641 возбуждено 01.11.2008 в отношении управляющей Тольяттинским филиалом ЗАО "Тусарбанк" Счастливенко И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая "вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами и путем злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие ООО "Профит" ...В ходе предварительного расследования установлено, что вышеуказанное преступление совершено Жевжаренко Т.Л. и другими неустановленными лицами..." (л.д. 45 т. 8).

Таким образом, предметом доказывания по данному уголовному делу является совершение рядом лиц (в том числе Жевжаренко Т.Л. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) хищения путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО "Профит", тогда как предметом доказывания по настоящему арбитражному делу является взыскание вексельного долга с ЗАО "ТусарБанк".

21.12.2009 постановлением о возобновлении предварительного следствия вновь установлена необходимость проведения почерковедческой экспертизы (л.д. 49-50 т. 8).

Однако, в силу норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В нарушение процессуальных правил доказывания согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства как совершения надписей указанным лицом, так и совершение надписей после передачи векселей новому векселедержателю.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор по уголовному делу N 2008034641 в отношении Жевжаренко Т.Л.

Каких-либо надлежащих доказательств противоправных действий со стороны ЗАО "Тусарбанка" по заполнению индоссаментов в пользу ООО "ТНК-Регион", а также об отсутствии полномочий у лица, заполнившего индоссамент, истцом суду не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указанный вывод апелляционного суда кассатором достоверными доказательствами не опровергнут.

Наличие именного индоссамента в пользу ООО "ТНК-Регион" свидетельствует, что ЗАО "Тусарбанк" исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.