Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А12-2758/2010 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков, поскольку истец не доказал в предусмотренном законодательством порядке сам факт возникновения у него убытков, вину ответчика, наличие связи между этими убытками и действиями арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А12-2758/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 сентября 2011 г. N А12-2758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, город Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А12-2758/2010,

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, к индивидуальному предпринимателю Кагитину С.А., город Волгоград, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора некоммерческое партнерство Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", город Краснодар, о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кагитину Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) о взыскании убытков в размере 43236 руб. 40 коп., возникших в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Серафимовичагрострой" (далее - ОАО "Серафимовичагрострой", должник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Налоговая служба, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушании жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2008 по делу N А12-5586/2008 ОАО "Серафимовичагрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 по делу N А12-5586/2008 Кагитин Сергей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Основанием для обращения налоговой службы в арбитражный суд с настоящим иском явилось причинение Кагитиным С.А. убытков в размере 43236 руб. 40 коп.: из которых 13236,40 руб. упущенная выгода, 30000 руб. реальный ущерб, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кагитиным С.А. нарушены установленные собранием кредиторов требования по проведению торгов по продаже имущества должника, что привело к отстранению его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из части 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности уполномоченному органу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 по делу N А12-5586/2008 установлено, что нарушение Кагитиным С.А. порядка реализации имущества должника, выразившееся в указании неправильного размера задатка и шага аукциона, не повлекло за собой убытков должнику и конкурсным кредиторам. Кроме того, налоговой службой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что уменьшение шага аукциона с 10000 руб., повлекло за собой возникновение убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, судом дана указанным действиям правовая оценка.

Иных фактических обстоятельств, могущих привести к другой оценке данных действий арбитражного управляющего, не приведено.

Судом установлено, что приходным кассовым ордером от 29.05.2009 сумма в размере 30000 руб., уплаченная Кагитиным С.А. в качестве вознаграждения аукционисту Мазалову Д.А., возвращена последним в конкурсную массу должника.

Суды правомерно указали, что истец, заявляя о наличии у него убытков, не доказал в предусмотренном законодательством порядке сам факт возникновения у него убытков, вину ответчика, наличие связи между этими убытками и действиями арбитражного управляющего.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А12-2758/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.