Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А55-14428/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, поскольку из предъявленных исковых требований следует, что штраф перевозчиком начислен за искажение наименования груза, перевозимого в девяти вагонах, в то время как акты отбора проб и протокол испытания предоставлены на три вагона из указанной отправки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А55-14428/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевской железной дороги, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-14428/2009,

по исковому заявлению филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевской железной дороги, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Новокуйбышевск, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез", г. Новокуйбышевск, о взыскании 1073060 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (далее - ответчик, ООО "Витязи") о взыскании 1073060 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в связи с искажением ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 387109 наименования груза.

Определением от 19.10.2009 Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы; привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез" (далее - третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.12.2009 тот же суд возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает акт экспертного исследования от 19.11.2009 N 1713 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено по пробам, полученным неизвестным лицом и в неизвестное время; истец не принимал участия при проведении исследования. Кроме того, судом не учтено, что при определении характеристик груза должны применяться положения государственных стандартов (ГОСТ), а не технических условий (ТУ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Витязи" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Судом установлено, что истцом (перевозчиком) 05.05.2009 на основании статьи 27 Устава была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза в железнодорожных вагонах N 57696577, N 73423683, N 72681331, N 73986986, N 74844325, N 57011652, N 50231653, N 50256056, N 73211856, предъявленных к отправке ответчиком (грузоотправителем), наименованию, указанному в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 387109, в ходе которой был произведен отбор проб из вагонов N 57696577, N 73423683, N 72681331.

Согласно протоколу испытаний от 07.05.2009 N 33, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "СамараНИПИ нефть", жидкость, перевозимая в данных вагонах, является нефтью.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для начисления ответчику штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, поскольку в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 387109 в качестве наименования груза грузоотправителем указано: "Дестилляты газового конденсата легкие".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик не является производителем и собственником перевозимого груза и на основании агентского договора от 01.02.2009 N 3/А оказывает агентские услуги при перевозках произведенной третьим лицом продукции железнодорожным транспортом (предъявляет к перевозке грузы, получает поступающие железнодорожным транспортом грузы).

При этом документы, в том числе в части наименования груза, оформляются грузоотправителем на основании данных завода-изготовителя (сертификат качества).

Поскольку перед специалистами, проводившими испытания образцов жидкостей из вагонов N 57696577, N 73423683, N 72681331, не ставилась задача определения соответствия отобранных проб техническим условиям товара, указанного в накладной и приложенном сертификате качества, а отбор проб для проведения экспертизы и сама экспертиза осуществлялись перевозчиком в отсутствие представителей грузоотправителя, суд пришел к правильному выводу о недоказанности перевозчиком факта правонарушения в виде искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной наименования перевозимого груза.

Кроме того, экспертизой, назначенной судом для определения вида нефтепродуктов, перевозимых в спорных вагонах, установлено, что образцы жидкостей, полученных из этих вагонов, принадлежат к разновидностям газового конденсата и не являются нефтью (акт экспертного исследования от 19.11.2009 N 1713).

Доказательства, опровергающие данные выводы истцом не представлены.

Вместе с тем, из предъявленных исковых требований следует, что штраф перевозчиком начислен за искажение наименования груза, перевозимого в девяти вагонах, в то время как акты отбора проб и протокол испытания предоставлены на три вагона из указанной отправки.

При таких условиях решение суда об отказе в иске не противоречит закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-14428/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.