Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А57-22303/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о взыскании задолженности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом установлено, что расчет суммы задолженности ответчика истцом произведен верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А57-22303/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортехцентр", г. Калининск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А57-22303/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Дортехцентр", г. Калининск Саратовской области, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности в сумме 394912 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "СОЭК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортехцентр" (далее - ответчик, ООО "Дортехцентр") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 394912 руб. по договору энергоснабжения от 29.12.2007 N 14 за период с 02.06.2008 по 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции отменено в части. Производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 50545 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. С ООО "Дортехцентр в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 29.12.2007 N 14 в сумме 344366 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8387 руб. 32 коп.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя истца, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА от 29.12.2007 N 14, согласно которому истец, в лице агента - открытого акционерного общество коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго", действующего на основании агентского договора N 761 от 28.12.2006, взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику (потребителю) услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесены в государственный реестр средств измерений и прошли проверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Согласно пункту 6.12 договора при нарушении учета по вине потребителя расчет за израсходованную электроэнергию производится по присоединенной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за календарные дни месяца, но не более чем за три года. При этом к указанному объему применяются регулируемые и нерегулируемые цены.

08.07.2009 в ходе осмотра электроустановки потребителя на объекте - производственная база (АБЗ), расположенная по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Заводская, д. 2/1, энергоснабжающей организацией были выявлены и зафиксированы нарушения в работе прибора учета электроэнергии, а именно: погрешность электросчетчика составляла 59,48%, что превышает допустимые нормы; есть доступ к токоведущим частям до учета (возможность отключения цепей напряжения электросчетчика, не нарушая целостности пломб), что подтверждается актом осмотра поста учета потребителя.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что наименование акта от 08.07.2009 не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, данный акт был подписан представителем истца Курылевым Н.И. без замечаний. Более того, он был опрошен судом в качестве свидетеля и подтвердил, что 08.07.2009 находился на территории предприятия, присутствовал при проведении проверки и подписал вышеуказанный акт осмотра.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно акту N 193, имеющемуся в материалах дела, предыдущая проверка поста учета была проведена 30.05.2008, при этом никаких нарушений и замечаний не выявлено.

Как следует из пункта 4.6 Правил учета электрической энергии от 24.10.1996 N 1182, средства учета - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приложение к Правилам учета электрической энергии, утвержденные Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.

Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей) установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судов об установлении факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, несмотря на целостность приборов учета и пломб на них, поскольку выявлено, что 08.07.2009 на момент проверки средства учета электроэнергии трансформаторы тока не могли обеспечивать точность измерений.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела имеется расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии с указанием объемов электроэнергии, оплачиваемых по регулируемому тарифу, и объемов электроэнергии, оплачиваемых по нерегулируемым ценам, по каждому электросчетчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пунктом 155 Правил и пунктом 6.12 договора энергоснабжения N 14 от 29.12.2007 расчет суммы задолженности ответчика за период с 02.06.2008 по 01.07.2009 истцом произведен верно.

Учитывая, что задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 02.06.2008 по 01.07.2009 исчислена в сумме 394912 руб., в связи с частичным отказом истца от иска, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 344366 руб. 16 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт осмотра от 08.07.2009 не отвечает требованиям нормативных правовых актов в связи с отсутствием указания на способ выявленного нарушения и даты предыдущей проверки судебной коллегией отклоняются, поскольку они были исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А57-22303/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.