Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А12-9879/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение суда о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку вступившим в законную силу решением суда признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению обществом своей доли в уставном капитале должника, что является существенным обстоятельством для оценки действительности принятого решения о ликвидации должника и полномочий на подписание заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А12-9879/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 июня 2011 г. N А12-9879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Т", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А12-9879/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Волгоград, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Волгоград,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Пишавка Д.В

19.02.2010 конкурсный кредитор, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке статей 311-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит вышеуказанный судебный акт отменить, отказать в заявлении, подписанном ликвидатором общества Дудаковым К.Е., о признании ООО "Ника" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2010 заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 о признании ООО "Ника" несостоятельным (банкротом) отменено, назначено рассмотрение дела к повторному судебному разбирательству.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.09.2009 по делу N 2-3051/2009 признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона") своей доли в уставном капитале ООО "Ника" в размере 51% в пользу Волкова Н.В. Данное обстоятельство является существенным для оценки действительности принятого Волковым Н.В. как единственным участником решения о ликвидации ООО "Ника" и полномочий Дудакова К.Е. на подписание заявления о признании ООО "Ника" несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Антарес-Т" (далее - ООО "Антарес-Т"), кредитор ООО "Ника" - просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

При этом заявитель указывает, что основанием для принятия решения арбитражного суда от 29.05.2009 явилось решение участника ООО "Ника" от 12.05.2009 о ликвидации ООО "Ника" и назначении ликвидатора, которое недействительным не признано. Признание сделки по отчуждении доли в уставном капитале ООО "Ника" недействительной не влечет автоматическое применение последствий такого признания. В этой связи, по мнению заявителя, данное обстоятельство не является в соответствии со статьей 311 АПК РФ вновь открывшимся для пересмотра решения от 29.05.2009.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктами 2, 3 учредительного договора ООО "Ника" на 08.12.2008 в состав участников ООО "Ника" входили: ООО "Корона" (доля размером 51% уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 руб.) и общество с ограниченной ответственностью "Цикл" (доля размером 49% уставного капитала, номинальной стоимостью 4900 руб.) (т. 1, л.д. 35-36).

Впоследствии принадлежащая ООО "Корона" доля размером 51% уставного капитала была отчуждена Волкову Н.В.

Из пункта 2 Устава ООО "Ника", зарегистрированного 15.04.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области за N 1043400155127, следует, что единственным участником ООО "Ника" является Волков Н.В. (т. 1, л.д. 25-34).

12.05.2009 единственным участником ООО "Ника" Волковым Н.В. было принято решение о добровольной ликвидации ООО "Ника" и назначении Дудакова К.Е. ликвидатором общества (т. 1, л.д. 67).

19.05.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о признании ликвидируемого должника (ООО "Ника") несостоятельным (банкротом), подписанное Дудаковым К.Е. (т. 1, л.д. 15)

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени юридического лица, в отношении которого учредителями (участниками) принято решение о ликвидации, в суде выступает ликвидатор, назначенный участниками.

Заявление подано на основании статьи 224 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей обязанность ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если стоимость имущества должника юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений статьи 224 и 37 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления ликвидатора о признании ликвидируемого должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства:

- полномочия лица (ликвидатора), подписавшего заявление;

- наличие решения юридического лица о ликвидации, принятого в соответствие с требованиями статьи 61 ГК РФ, статей 33, 37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.09.2009 по делу N 2-3051/2009 признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению ООО "Корона" своей доли в уставном капитале ООО "Ника" в размере 51% в пользу Волкова Н.В. как совершенная в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ без согласия залогодержателя - ОАО "Промсвязьбанк" (т. 63, л.д. 41-43).

При этом суд обязал Волкова Н.В. возвратить 51% доли в уставном капитале ООО "Ника" ООО "Корона", а также обязал ООО "Корона" возвратить Волкову Н.В. полученное встречное исполнение по сделке.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 20.11.2009 решение Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 17.09.2009 по делу N 2-3051/2009 оставлено без изменения и вступило в законную силу (т. 63, л.д. 44-48).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили признание судебным актом суда общей юрисдикции недействительной сделки по отчуждению в пользу Волкова Н.В. доли в размере 51% уставного капитала ООО "Ника" как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку при принятии арбитражным судом решения от 29.05.2009 суд исходил из правомочности решения Волкова В.Н. как единственного участника о ликвидации ООО "Ника" и назначении ликвидатором Дудакова К.Е.

Признании сделки по отчуждению доли в размере 51% уставного капитала ООО "Ника" в пользу Волкова Н.В. недействительной является существенным обстоятельством для оценки действительности решения о ликвидации ООО "Ника" и полномочий Дудакова К.Е. при рассмотрении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение участника ООО "Ника" Волкова Н.В. от 12.05.2009 о ликвидации общества и назначении ликвидатора недействительным не признано, не могут приниматься во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Признание сделки по отчуждению Волкову В.Н. доли в размере 51% уставного капитала недействительной означает отсутствие кворума, необходимого в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 33 и пунктом 8 части 2 статьи 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для принятия решения о ликвидации общества, поскольку указанные решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 пункта 8 статьи 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Ссылка в дополнении к кассационной жалобе на постановление Президиума Волгоградского областного суда от 11.08.2010, которым отменены заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.09.2009 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.11.2009, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции как основание для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2010.

Данное постановление принято после принятия обжалуемых судебных актов, что в силу пункта 4 статьи 311 АПК РФ является основанием для их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а не в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А12-9879/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.