Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2009 г. по делу N А57-24765/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, поскольку в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в нарушение положений административного законодательства антимонопольным органом не разъяснены обществу права и обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2009 г. по делу N А57-24765/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А57-24765/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2008 N 1.14.31/492-08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что срок для привлечения общества к административной ответственности пропущен не был, так как совершенное им правонарушение является длящимся, поэтому срок для привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Кроме того, считает ошибочными выводы судов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере одного процента от суммы выручки от реализации электрической энергии на территории Саратовской области, что составило 68467200 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил зафиксированный протоколом об административном правонарушении от 10.10.2008 N 1.14.31/492-08 факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части необоснованного уклонения от подписания Перечня средств измерений для целей коммерческого учета. Это создало препятствия доступу ОАО "Межрегионэнергосбыт" на оптовый рынок электрической энергии (мощности) для поставки ООО "Югтрансгаз" (в настоящее время "Газпром трансгаз Саратов") и выходу последнего с розничного рынка электрической энергии. По мнению антимонопольного органа, данные действия ущемили интересы ОАО "Межрегионэнергосбыт" и повлекли ограничение конкуренции на рынке реализации (продажи) электрической энергии на территории Саратовской области.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судами установлено, что ОАО "Межрегионэнергосбыт", планируя поставлять электрическую энергию с оптового рынка для нового потребителя, заключило с ним договор энергоснабжения от 07.03.2007 N 33/ЭН, а также направило проект Соглашения об информационном обмене, включая Перечень средств измерений для целей коммерческого учета, письмом от 09.06.2007 N ДФ-06-255/2 в адрес ОАО "Саратовэнерго" с просьбой его подписать. Указанное соглашение поступило в ОАО "Саратовэнерго" 18.06.2007.

Пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со дня получения указанных документов обязаны обеспечить согласование с ним документов, подтверждающих обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка. Исходя из приведенных положений, ОАО "Саратовэнерго" обязано было в 30-дневный срок подписать Соглашение об информационном обмене с ОАО "Межрегионэнергосбыт".

Однако обществом представленное соглашение подписано не было. ОАО "Саратовэнерго" 03.09.2007 направило в адрес ОАО "Межрегионэнергосбыт" отказ от подписания Соглашения об информационном обмене.

Рассматривая спор, суды сделали правомерный вывод о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку последним днем периода, предоставленного ОАО "Саратовэнерго" для исполнения обязанности по согласованию вышеуказанных документов, являлась дата 19.07.2007. Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом 20.11.2008.

Довод Управления, что данное правонарушение является длящимся и поэтому срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае при получении от ОАО "Межрегионэнергосбыт" Соглашения 18.06.2007, у общества была обязанность согласовать соответствующие документы до 19.07.2007, которая им не была исполнена. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с этой даты и был пропущен административным органом, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 20.11.2008.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ антимонопольным органом не разъяснены ОАО "Саратовэнерго" права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В протоколе N 1.14.31/492-08 не содержится соответствующая подпись лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Тем самым, административным органом не соблюдены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А57-24765/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.