Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А55-36461/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного правового акта оставлена без удовлетворения, поскольку доходы спорных физических лиц в виде сумм, полученных ими от продажи обществу доли в уставном капитале, не относятся к доходам, предусмотренным налоговым законодательством, общество в отношении таких доходов налогоплательщиков - физических лиц являлось налоговым агентом и обязано было исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в общеустановленном порядке. Однако эти свои обязанности общество не выполнило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А55-36461/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобиль", г. Сызрань",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-36461/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобиль" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобиль" (далее - ООО "Мобиль", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 25.09.2009 N 48 в части привлечения к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) в виде штрафа в сумме 41532 руб. и пени в сумме 202013,85 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мобиль" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выводы судов в части признания правомерным привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), противоречат действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Мобиль" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2006 году Общество выкупило доли в уставном капитале ООО "Мобиль" у Новиковой Г.П. за 652000 руб., у Новикова П.О. за 652000 руб., у Мавриной Е.О. за 652000 руб., у Новиковой Е.В. за 1304000 руб. Однако Общество, являясь налоговым агентом, не удержало у упомянутых физических лиц и не перечислило в бюджет НДФЛ. Указанные физические лица либо не представили декларации по НДФЛ, либо не отразили в декларациях доход, полученный от реализации долей в уставном капитале.

Выявленные проверкой нарушения зафиксированы налоговым органом в акте от 27.07.2009 N 12-05/04024. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, начальник Инспекции вынес решение от 25.09.2009 N 48, которым ООО "Мобиль", в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неудержание и неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 41532 руб. и ему начислены пени в сумме 202013,85 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 03.11.2009 N 03-15/26753, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 25.09.2009 N 48 утверждено.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по НДФЛ признается в том числе доход, полученный от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Как правильно отметили суды обеих инстанций, поскольку доходы вышеуказанных физических лиц в виде сумм, полученных ими от продажи Обществу доли в уставном капитале, не относятся к доходам, предусмотренным статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ, Общество в отношении таких доходов налогоплательщиков - физических лиц являлось налоговым агентом и обязано было исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в общеустановленном порядке. Однако эти свои обязанности Общество не выполнило.

Судами установлено, что ООО "Мобиль" при осуществлении выплат названным физическим лицам за приобретенные доли в уставном капитале имело реальную возможность исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог. Доказательств обратного Общество не представило.

Довод Общества о том, что налогоплательщики - физические лица должны были самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ, суды правомерно отклонили, поскольку обязанность физических лиц, получающих доходы от продажи имущественных прав, по самостоятельному исчислению и уплате налога была введена в подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ только Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2009.

В рассматриваемом случае доход от продажи долей получен физическими лицами в 2006 году. До вступления названного Федерального закона в силу обязанность по исчислению и уплате НДФЛ с доходов от продажи доли в уставном капитале в порядке и сроки, установленные НК РФ, возлагалась на организацию, являющуюся источником выплаты и, соответственно, - налоговым агентом.

Изложенное также соответствует определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 1015-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговые санкции и пени в оспариваемом решении налогового органа доначислены Обществу за неудержание и неперечисление налога от продажи физическими лицами Обществу доли в уставном капитале ООО "Мобиль". Заявитель не оспаривает данный факт.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, объективно и полно исследовав материалы дела, сделали правильный вывод об обоснованности привлечения налоговым органом ООО "Мобиль" к ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление НДФЛ от продажи Обществу долей в уставном капитале, доначисления налоговому агенту пени и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-36461/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.