Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А55-19044/2009 Дело о вынесении решения о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору залога недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не доказал факт уклонения ответчика от регистрации дополнительных соглашений. Однако из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно предпринимал попытки к регистрации дополнительных соглашений, однако требования регистрационной службы самостоятельно выполнить не мог, а ответчик своим бездействием уклоняется от регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А55-19044/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПотенциалБанк",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А55-19044/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Потенциоал", г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", г. Тольятти, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции", г. Тольятти, Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Потенциал" (далее - ООО "ПотенциалБанк", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК" (далее - ЗАО фирма "ФРОК", ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации дополнительных соглашений от 12.11.2008 N 1, от 31.12.2008 N 22 к договору залога недвижимого имущества от 06.08.2008 N 4/669-08, заключенных между ООО "ПотенциалБанк" и ЗАО фирма "ФРОК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 12.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 13.08.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2010 в 10 часов 15 минут в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца ООО "ПотенциалБанк" на правопреемника истца государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в связи с заключенным между указанными лицами соглашения об отступном от 15.07.2010 N 2010-0219/8.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды пришли к выводу, что истец не доказал факт уклонения ответчика от регистрации дополнительных соглашений.

Однако из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно предпринимал попытки к регистрации дополнительных соглашений, однако требования регистрационной службы самостоятельно выполнить не мог, а ответчик своим бездействием уклоняется от регистрации.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ЗАО фирма "ФРОК" выразило свой отказ от регистрации дополнительных соглашений. Суды не дали правовую оценку данной позиции.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению спора, что привело к принятию неправильных решения и постановления, и является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "ПотенциалБанк" на правопреемника истца государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А55-19044/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.