Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А57-2561/2010 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о правомерности произведенных налоговым органом расчетов при начислении спорных налогов, так как при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А57-2561/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапышова М.Н., г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А57-2561/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапышова М.Н., г. Балаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, о признании частично недействительным решения от 05.11.2009 N 102, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

установил:

индивидуальный предприниматель Лапышов М.Н. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.11.2009 N 102 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 105930,60 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 260592 руб., по единому социальному налогу за 2007 год - 40092 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 год - 228969 руб.; начисления соответствующих сумм пеней по состоянию на 05.11.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 31.08.2009 N 102.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 05.11.2009 N 102, которым предпринимателю доначислены спорные суммы налогов, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель при составлении пропорции доходов и определении удельного веса дохода от реализации товаров, подлежащих налогообложению по общей системе, неправомерно включил сумму налога на добавленную стоимость.

Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суды исходили из того, что у индивидуального предпринимателя, осуществляющего виды деятельности с разным режимом налогообложения, в налоговой базе по налогу на прибыль учитывается доход только от деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения. Следовательно, в этом случае в сумму полученных доходов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные своим контрагентам, не могут быть включены, поскольку они не являются доходом и учитываются отдельно для расчетов с бюджетом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на доходы физических лиц, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В спорный период предприниматель осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

Из учетной политики налогоплательщика на 2007 год, утвержденной приказом N 07-У от 01.01.2007, следует, что при определении налоговой базы по налогу на доходы на физических лиц в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности, они определяются и принимаются к вычету пропорционально доле выручки (дохода) за год от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения с учетом налога на добавленную стоимость, в общей сумме выручки (дохода) по всем видам деятельности.

Суды установили, что при определении сумм налогов по товарам, реализованным как оптом, так и в розницу, налогоплательщик применял положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, составляя пропорцию, учитывал стоимость товаров с включением в нее налога на добавленную стоимость. Инспекция, применяя пропорцию, исключила налог на добавленную стоимость из стоимости товара, реализуемого оптом, в результате чего доля налога к вычету уменьшилась по сравнению с долей, рассчитанной предпринимателем.

У индивидуального предпринимателя, осуществляющего виды деятельности с разным режимом налогообложения, в налоговой базе по налогу на прибыль учитывается доход только от деятельности, подпадающий под общий режим налогообложения. Следовательно, в этом случае в сумму полученных доходов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком к оплате своим контрагентам, не могут быть включены, поскольку они доходом не являются и учитываются отдельно для расчетов с бюджетом. Что же касается расходов, вычитаемых из дохода при исчислении налоговой базы, то суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные индивидуальным предпринимателем своим контрагентам, не подлежат отнесению к расходам в силу положения пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности произведенных инспекцией расчетов при начислении спорных налогов, поскольку при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А57-2561/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.