Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А72-19426/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными договоров дарения оставлена без удовлетворения, поскольку судебными инстанциями правомерно указано, что на принятие имущества в дар не требуется согласия собственника одаряемого лица. Имеющиеся в действующем законодательстве ограничения для заключения договоров дарения не могут послужить основанием для признания оспариваемых договоров недействительными, так как первый ответчик коммерческой организацией не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А72-19426/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А72-19426/2009,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет", обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Инвест", с участием третьих лиц - Жилдака И.В., Тимошиной И.Н., Шаршовой С.М., Крайника И.А., о признании недействительными договоров дарения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (далее - Университет) и к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Инвест" (далее - ООО "Смарт-Инвест") о признании недействительным договора дарения от 17.10.2008 объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 1.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, делу присвоен номер N А72-19426/2009.

ТУ ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Университету и к ООО "Смарт-Инвест" о признании недействительным договора дарения от 17.10.2008 объекта недвижимости - 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 34.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, делу был присвоен номер А72-19427/2009.

ТУ ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Университету и к ООО "Смарт-Инвест" о признании недействительным договора дарения от 17.10.2008 объекта недвижимости - 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 13.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, и делу был присвоен номер А72-19428/2009.

ТУ ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Университету и ООО "Смарт-Инвест" о признании недействительным договора дарения от 17.10.2008 объекта недвижимости - 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 3.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, делу был присвоен номер А72-19429/2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2009 арбитражные дела N А72-19427/2009, N А72-19429/2009 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А72-19427/2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2010 арбитражные дела N А72-19426/2009, N А72-19427/2009, N А72-19428/2009 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А72-19426/2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным учредителем ООО "Смарт-Инвест" является Университет. Целью создания общества было выполнение функций инвестирования и строительства жилья (функции инвестора, заказчика и подрядчика) в связи с возникшей необходимостью в обеспечении жилья для сотрудников Университета.

Жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Университетская набережная, д. 5 был построен на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании Университета.

Право собственности ООО "Смарт-Инвест" на квартиры, являющиеся предметами оспариваемых договоров подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Между ООО "Смарт-Инвест" (даритель) и Университетом 17.10.2008 (одаряемый) были заключены четыре договора дарения, согласно которым Университету были подарены объекты недвижимости: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 1, 1-но комнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Университетская набережная, дом N 5, квартира N 34, 1-но комнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 13, 1-но комнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Университетская набережная, дом N 5, квартира N 3.

Переданные первым ответчиком второму по указанным договорам дарения квартиры были зарегистрированы за Университетом на праве оперативного управления в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации.

В последующем по договорам социального найма указанные жилые помещения были переданы в бессрочное пользование третьим лицам.

Оспаривая действия ответчиков, истец указал, что в силу положений статей 48, 120, 296, 298, 299, 422, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации в оспариваемых договорах одаряемой стороной должная выступать Российская Федерация, с которой и должны были быть заключены эти договоры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судебными инстанциями правомерно указано, что на принятие имущества в дар не требуется согласия собственника одаряемого лица.

Имеющиеся в действующем законодательстве ограничения для заключения договоров дарения (запрет дарения между коммерческими организациями в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут послужить основанием для признания оспариваемых договоров недействительными, поскольку первый ответчик коммерческой организацией не является.

Довод истца о том, что только решение собственника имущества является единственным основанием для приобретения учреждением права оперативного управления имуществом, обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно отклонена судами ссылка истца на пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в соответствии с которым ФАУГИ приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, так как истцом не представлены доказательства осуществления ответчиками препятствий истцу в оформлении права федеральной собственности на квартиры, являющиеся предметом оспариваемых договоров.

В силу вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А72-19426/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.