Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А55-16292/2009 Кассационная жалоба по делу о регистрации права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, переход права собственности от собственника имущества к истцу подлежит государственной регистрации. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А55-16292/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БАМ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу N А55-16292/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БАМ", с. Новая Бинарадка, Самарская область, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", г. Самара, о регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАМ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" (далее - ООО "Агрофирма "Рассвет") к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БАМ" (далее - ООО "Агрофирма "БАМ") на основании договора купли-продажи от 21.11.2008 N 2 на объект недвижимости - здание склада семенного, площадью 1574,5 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Новая Бинарадка, ул. Гаражная, 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании 26.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 02.09.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2010 в 13 часов 50 минут в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2008 по договору купли-продажи ООО "Агрофирма "Рассвет" продало, а ООО "Агрофирма "БАМ" приобрело, в том числе спорный объект недвижимого имущества.

Как указал истец, право собственности продавца ООО "Агрофирма "Рассвет" на данный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 21.11.2008 и решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2002 по делу N А55-2685/02-9.

В связи с ликвидацией продавца спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, между тем, не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 21.11.2008 является недвижимое имущество, переход права собственности от ООО "Агрофирма "Рассвет" к истцу подлежит государственной регистрации.

Следовательно, покупатель вправе обратиться за регистрацией права собственности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, с момента принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

С целью защиты нарушенного права, истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Поскольку выводы суда не привели к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу N А55-16292/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.