Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А55-9345/08 Кассационная жалоба по делу о включении налогового органа в реестр требований кредиторов должника оставлена без удовлетворения, поскольку арбитражные суды пришли к правомерному выводу о нарушении уполномоченным органом порядка внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам, факт которого подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, представленными в материалы дела, а также об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, что исключает возможность включения в реестр требований кредиторов оспариваемой задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 сентября 2010 г. по делу N А55-9345/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3, 4 августа 2009 г. N А55-9345/2008, от 20 октября, 26 ноября 2009 г. N А55-9345/08, от 28 января 2010 г. N А55-9345/08, от 13 января 2011 г. N А55-9345/08

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А55-9345/08,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара, требования в сумме 851637197 руб., в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" (далее - должник, ОАО "Авиакомпания "Самара"). Определением того же суда от 10.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении своих требований в размере 851637197 руб. (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 требование ФНС России удовлетворено частично. Требование уполномоченного органа в размере 78399568 руб. 55 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Самара" второй очереди, требование в размере 185539671 руб. 72 коп. - в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 определение суда от 18.06.2009 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 и постановление апелляционного суда от 30.07.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Самара" требований уполномоченного органа в размере 78399568 руб. 55 коп. изменено.

В остальной части указанные акты отменены с направлением заявления уполномоченного органа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 заявление ФНС России принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уполномоченный орган уточнил свое заявление. Общая сумма требований, заявленная ФНС России при новом рассмотрении, составила 782531487 руб. 75 коп. Основная задолженность по всем налогам и сборам, заявленная ФНС России, составила 497805241 руб. 02 коп., пени - 254734925 руб. 34 коп. и штрафные санкции - 15842698 руб. 03 коп., всего на сумму 768382864 руб. 39 коп. Кроме того, задолженность по внебюджетным фондам и задолженность налогового агента, заявленная уполномоченным органом, составила 3428568 руб. 40 коп. и пени - 10720054 руб. 96 коп., на общую сумму 14148623 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

В реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Самара" третьей очереди включено требование ФНС России в размере 185161337 руб. 85 коп., из которых 153311873 руб. 30 коп. составляют основной долг, 30794327 руб. 55 коп. - пени, 1055137 руб. - штрафные санкции.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Самара" требования в размере 583221526 руб. (из которых 344493368 руб. составляют основной долг, 223940597 руб. - пени, 14787561 руб. - штрафные санкции), уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального права, отдельных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также ненадлежащей оценке представленных в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора является требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 583221526 руб. недоимки, пени и штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, арбитражные суды исходили из нарушения уполномоченным органом установленного порядка принудительного взыскания, а также пропуска срока давности для обращения взыскании в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ должно быть принято решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика по правилам статьи 47 НК РФ.

При этом необходимо учитывать, что статьями 46 и 47 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога во внесудебном порядке. Одним из существенных условий при применении этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд, в силу чего установленный статьей 46 НК РФ шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика. В данном случае статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Пунктом 2 статьи 48 установлен шестимесячный срок давности обращения налогового органа в суд. Указанный срок для обращения в суд в отношении юридических лиц подлежит исчислению с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о нарушении уполномоченным органом порядка внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам (статей 46-47 НК РФ), факт которого подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам NN А55-666/07, А55-2141/07, А55-2142/07, А55-2614/07, А55-3185/07, А55-4539/07, А55-4540/07, А55-4990/05, А55-5248/07, А55-7660/07, А55-8953/07, А55-11829/07, А55-11831/07, А55-12316/07, А55-13293/06, А55-13295/06, А55-14539/06, А55-15648/07, А55-15649/07, А55-15650/07, А55-17217/06, А55-17218/06, А55-18709/06, А55-18736/06 и А55-18738/06, представленными в материалы дела, а также об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ, что исключает возможность включения в реестр требований кредиторов оспариваемой задолженности.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, ответчик документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы о подтверждении задолженности в размере 194976500 руб. актами сверки с налогоплательщиком, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А55-9345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.