Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А57-4107/2010 Кассационная жалоба по делу о признании требования налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку выставление нового требования на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате налогов, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки. Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности позволяет налоговому органу повторно использовать порядок взыскания недоимки, что является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А57-4107/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 по делу N А57-4107/2010,

по заявлению открытого акционерного общества Коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании требования налогового органа от 05.03.2010 N 952 недействительным,

установил:

открытое акционерное общество Коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным требования от 05.03.2010 N 952.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" было направлено требование от 05.03.2010 N 952 об уплате налогов на общую сумму 6282189 руб. 48 коп., пени на общую сумму 3431932 руб. 95 коп., налоговых санкций на общую сумму 2479879 руб. 70 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с выставленным Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области требованием от 05.03.2010 N 952, считая, что налоговый орган при вынесении оспариваемого акта нарушил положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.12.2007 N 349, согласно которому ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" были доначислены налоги, пени, налоговые санкции. Требованием от 04.02.2008 N 286 налоговый орган обязал Общество уплатить указанные налоги, пени, налоговые санкции.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.12.2007 N 349, ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, одновременно было заявлено ходатайство об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008 по делу N А57-1467/2008-6 по заявлению ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 2.1, 2.3, 3 резолютивной части решения от 29.12.2007 N 349 в части эпизодов, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13, 1.14, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.8 и 5, до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2008 года по делу N А57-1467/2008-6 заявленные ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" требования были удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.12.2007 N 349 признано недействительным в части. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 N 349 частично отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А57-1467/2008-6 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 года частично отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в отмененной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2009 заявленные требования ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в рассматриваемой части удовлетворены. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 решение суда первой инстанции от 19.08.2009 по делу N А57-1467/2008-6 оставлено без изменения.

Судами было установлено, что налоговым органом на основании решения от 29.12.2007 N 349 было выставлено уточненное требование от 28.11.2008 N 3991 об уплате доначисленных указанным решением налогов, пени, налоговых санкций, с учетом положений принятых по делу N А57-1467/2008-6 судебных актов: решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008.

Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А57-705/2009, требование от 28.11.2008 N 3991 было признано недействительным, как вынесенное в нарушение положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в период действия обеспечительных мер).

Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.01.2008 по делу N А57-1467/2008-6. Согласно определению арбитражного суда от 19.02.2010, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008 по делу N А57-1467/2008-6 были оставлены в силе в части, в которой требования ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" удовлетворены решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2008 в части, не отмененной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2009, вступившим в законную силу 02.11.2009; в остальной части обеспечительные меры были отменены.

Согласно позиции налогового органа, вышеназванными судебными актами обязанность Общества по уплате налога, пеней и штрафа на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.12.2007 N 349 изменилась. В связи с данными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области в соответствии со статьей 71 НК РФ выставила ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" уточненное требование от 05.03.2010 N 952, где скорректировала суммы налога, пени и штрафа с учетом принятых по делу N А57-1467/2008-6 судебных актов, и указала на отзыв требования от 04.02.2008 N 286.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статье 71 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, обязанности по уплате налогов не могут устанавливаться либо изменяться иными актами, кроме предусмотренных пунктом 6 статьи 1 НК РФ, то есть законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.

Кассационная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вступивший в законную силу судебный акт не устанавливает, не изменяет и не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Как следует из материалов дела, требование от 05.03.2010 N 952 является уточненным требованием. В связи с его выставлением было отозвано требование от 04.02.2008 N 286. В уточненном требовании указано, что основанием для изменения обязанности ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" по уплате налогов послужили судебные акты, принятые по делу N А57-1467/2008-6. Указанные в требовании от 05.03.2010 N 952 суммы налогов, пени и штрафов ранее выставлялись налогоплательщику в требовании от 04.02.2008 N 286.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванному делу установлена только неправомерность начисления конкретных сумм налога, пени и штрафа в той части, в которой решение налогового органа признано недействительным, и данное обстоятельство не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности по уплате налогов.

Таким образом, выставление нового требования на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате налогов, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно предусмотренному статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ порядку последовательного применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате задолженности по налогам и пеням, у налогового органа отсутствует право неоднократно направлять налогоплательщикам требования об уплате одних и тех же сумм недоимки и пени.

Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности позволяет налоговому органу повторно использовать порядок взыскания недоимки, что является незаконным. Кроме этого, следует учесть и то обстоятельство, что налоговым законодательством не предусмотрен порядок отзыва требований налоговыми органами и следовательно требование от 05.03.2010 N 952 является повторным.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения обязанности ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" по уплате налогов, и, как следствие, доказательств правомерности выставления оспариваемого требования. При таких обстоятельствах заявление ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" было удовлетворено правомерно.

Прочие доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 по делу N А57-4107/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.