Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А55-38937/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности, то суд взыскал с ответчика страховые взносы по страховой части, по накопительной части и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А55-38937/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А55-38937/2009,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение", г. Тольятти, о взыскании 122611 руб. 90 коп.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение" (далее - ответчик, страхователь, общество) недоимку по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год по страховой части 85307 рублей, по накопительной части 33749 рублей и пени 2545 рублей 78 копеек по страховой части и 1010 рублей 12 копеек по накопительной части, а всего 122611 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год по страховой части 75307 рублей, по накопительной части 33749 рублей и пени 2545 рублей 78 копеек по страховой части и 1010 рублей 12 копеек по накопительной части, а всего 112611 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов, подал кассационную жалобу, в которой ссылается на то, что суды предыдущих инстанций не применили норму пункта 4 части 6 статьи 18 и статью 60 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 и постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 в части отказа во взыскании с ответчика страховых взносов отменить и принять новое решение по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрел жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год недоимка ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 119056 рублей, в том числе 85307 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 33749 рублей на накопительную часть трудовой пенсии. На сумму задолженности заявителем начислены пени, которые составили 3555 рублей 90 копеек, в том числе, 2545 рублей 78 копеек - на страховую часть пенсии и 1010 рублей 12 копеек - пени на накопительную часть пенсии.

Для уплаты налога и пени в добровольном порядке обществу направлено требование N 685 от 14.07.2009 г. со сроком исполнения до 03.08.2009 г.

Данное требование ответчиком не исполнено, и срок исполнения, указанный в нем, им пропущен, что явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по недоимке по страховым взносам в сумме 10000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.03.2010 N 48. Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, то суд взыскал с ответчика страховые взносы за 2008 год по страховой части в сумме 75307 рублей, по накопительной части 33749 рублей и пени в общей сумме 3555 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Принимая судебные акты по данному делу, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном страховании) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Статьями 23 и 24 Закона об обязательном страховании установлены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона об обязательном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

С выводами судов заявитель не согласен только в части принятия 10000 рублей, уплаченных ответчиком по платежному поручению N 48 от 10.03.2010 с указанием неправильного КБК 39210202010061000160 вместо 18210202010061000160, как надлежаще исполненное обязательство по уплате страховых взносов за 2008 год.

Довод заявителя суд кассационной инстанции считает не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона, то есть до 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (применяемого по рассматриваемому периоду) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (на который ссылается пенсионный фонд, указывает на то, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Соответственно положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов не исполненной.

Необходимо установить поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами установлено, что денежные средства поступи на счет соответствующего органа Пенсионного фонда.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе также указывает, что спорный платеж, перечисленный платежным поручением от 01.03.2010 N 48 на КБК 39210202010061000160 учтен как текущий платеж 2010 года.

Однако в платежном поручении в назначении платежа плательщиком указано - страховые взносы за 2008 год.

Соответственно пенсионный орган не оспаривает факт поступления денежных средств во внебюджетный фонд.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А55-38937/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.