Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А55-39834/2009 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснено, кто является владельцем электрических сетей, по которым осуществлялась передача электроэнергии потребителю, какова причина повышения напряжения в сетях, вызвавшего повреждение бытовой техники, принадлежащей потребителю, где конкретно в сетях произошло повышение напряжения, относится ли этот участок к зоне ответственности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А55-39834/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 августа 2011 г. N А55-39834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04 2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А55-39834/2009,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания", г. Самара, о взыскании 32948 руб. 62 коп.,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - ответчик, ЗАО "ССК") о взыскании в порядке регресса расходов в размере 32948 руб. 62 коп., понесенных в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка N 20 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, при этом указывает, что бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем обслуживании и эксплуатации объектов электросетевого оборудования, предшествовало и породило возникновение перенапряжения в сети и возмещение истцом 32948 руб. 62 коп.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает вышеуказанные судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У в 2008 году.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 01.01.2007 N 0082У ответчик (исполнитель) обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии.

Согласно пункту 8.5 договора убытки, причиненные истцу (заказчику), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 20 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 01.07.2008 с ОАО "Самараэнерго" в пользу Тумашова В.В. взыскано в возмещение ущерба 26604 руб., судебные издержки 4446 руб. 50 коп., моральный вред 1000 руб., государственная пошлина в доход государства в сумме 898 руб. 12 коп.

Данное решение мирового судьи истцом исполнено, в связи с этим истец считает, что к нему перешло право обратного требования (регресса) к ЗАО "ССК", что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из вступившего в законную силу решения мирового судьи от 01.07.2008, полагая при этом, что в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" вина ОАО "Самараэнерго" как продавца товара ненадлежащего качества (электроэнергии) в причинении вреда имуществу потребителя Тумашова В.В. доказана, и пришли к выводу о том, что истец являясь самостоятельным субъектом ответственности за причиненный вред вследствие недостатка товара, который подлежит возмещению продавцом (изготовителем), не имеет права на предъявление иска к ответчику в порядке регресса.

Судебная коллегия находит выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, судами не выяснено, кто является владельцем электрических сетей, по которым осуществлялась передача электроэнергии потребителю Тумашову В.В., какова причина повышения напряжения в сетях, вызвавшего в ночь с 3 на 4 июня 2007 года повреждение бытовой техники, принадлежащей потребителю Тумашову В.В., где конкретно в сетях произошло повышение напряжения, относится ли этот участок к зоне ответственности ответчика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и при правильном применении норм права принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04 2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А55-39834/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.