Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А55-22449/2009 Дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку из оспариваемых судебных актов невозможно установить, насколько расчет, принятый судом, нормативно обоснован, какие нормативные акты были применены при расчете стоимости полученной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А55-22449/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2010 по делу N А55-22449/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" о взыскании 1010453 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" (далее - истец, ООО "Виктор Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК N 1" (далее - ответчик, ООО "УК N 1") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1010453 руб. 37 коп. за период с 01.02.2008 по 26.08.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2010, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 142944 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку тому обстоятельству, что помимо жилых помещений отапливаются места общего пользования и нежилые помещения, которые занимают организации, и, для которых при отсутствии приборов учета объем потребленной тепловой энергии не может определиться по нормативам, установленным для населения.

ООО "УК N 1" представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2010 до 13 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре от 01.07.2008 N 113-ют/5, согласно которому ООО "Виктор-Плюс" отпускало тепловую энергию на объект ООО "УК N 1".

Согласно доводам истца, в период с 01.02.2008 по 26.08.2009 ответчику оказаны и не оплачены услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 1010453 руб. 37 коп.

Отказ ответчика от оплаты предоставленных услуг послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор от 01.07.2008 N 113 незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную теплоэнергию за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в размере 142944 руб. 39 коп., суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения по приобретению у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов и предусматривают, что фактическое количество поступившего на дом коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета. При их отсутствии размер платы за потребленные в многоквартирном (жилом) доме коммунальные ресурсы определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем: для отопления, исходя из площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию; для горячего водоснабжения, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на такую услугу (пункт 19).

ООО "УК N 1" по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании на территории городского округа Сызрань управляет многоквартирными жилыми домами в пределах определенного района городского округа Сызрань и, соответственно, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг.

В частности, управляющая компания от своего имени, но в интересах и за счет средств собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. Таким образом, целью покупки коммунальных ресурсов ответчиком является организация предоставления коммунальной услуги по отоплению жилых домов, расположенных по адресам: ул. Механическая, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23; ул. Советская, 122, 123, 125, 130, 132.

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, объем потребленной тепловой энергии в домах, не имеющих приборов учета, должен определяться по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания 142944 руб. задолженности судом первой инстанции установлено, что исходя из фактического объема поставленной ООО "Виктор Плюс" теплоэнергии за период с октября 2008 года по апрель 2009 года на сумму 3199518 руб., ответчиком принято теплоэнергии на сумму 2747519 руб. 74 коп. и оплачено 2601460 руб. 04 коп.

Судом апелляционной инстанции признан правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку коммунальный ресурс ответчиком приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, которые учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При этом, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы ООО "Виктор Плюс" о том, что помимо жилых помещений, последним отапливались места общего пользования и находящиеся в обслуживаемых ответчиком жилых домах нежилые помещения, которые занимают организации, так как доказательств, подтверждающих площадь нежилых помещений занимаемых юридическими лицами в деле нет.

Между тем, судами не принято во внимание, что согласно письменному документу, предоставленному ответчиком по делу, и поименованному, как исходные данные для расчета количества тепловой энергии на отопление по поставщику - ООО "Виктор Плюс", площадь нежилых помещений по домам N 123 и N 125 по ул. Советской 251,10 кв.м и 723,80 кв.м соответственно.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2001, имеющегося в материалах дела, следует, что собственником нежилого помещения, состоящего из комнат 1 этажа: NN 1-30, 30А, 31, 36, 36А, 37-43 площадью 723,80 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д. 125 является закрытое акционерное общество "Сызраньпроект".

Судами первой и апелляционной инстанции данным доказательствам оценки не дано.

Следует также отметить, что из оспариваемых судебных актов невозможно установить, насколько расчет, принятый судом нормативно обоснован, какие нормативные акты были применены при расчете стоимости полученной тепловой энергии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы судов сделаны по неполно исследованным материалам дела, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить правильность и обоснованность расчета стоимости полученной тепловой энергии, произведенного истцом, а также контррасчета, произведенного ответчиком по делу, дать оценку позиции истца, с учетом имеющихся в деле доказательств о том, что помимо жилых помещений отапливались места общего пользования и, находящиеся в доме нежилые помещения, которые занимают организации, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2010 по делу N А55-22449/2009 отменить.

Направить дело N А55-22449/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.