Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А55-39929/2009 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует рассмотреть вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле и разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, обеспечив реализацию процессуальных гарантий участвующих в деле лиц, в том числе распределить расходы по государственной пошлине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А55-39929/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А55-39929/2009,

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС" (далее - ООО "ЛОТС", ответчик) в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39982,02 рублей за фактическое использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов за период с 01.06.2007 по 25.11.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4474,68 рублей за период с 14.06.2007 по 31.08.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, мотивируя это нарушением судами норм процессуального права. заявитель считает, что к участию в деле в качестве третьего лица арбитражному суду необходимо привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-С" (далее - ООО "ВОЛГА-С"), поскольку земельный участок, площадью 80 кв.м, предоставленный ООО "ЛОТС", является частью земельного участка, площадью 17671,60 кв.м, предоставленный ООО "ВОЛГА-С". Фактически на указанном земельном участке по сегодняшний день расположена база строительных материалов, принадлежащая ООО "ВОЛГА-С".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитет по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 028026з, по которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", площадью 80,00 кв.м, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, под установку временного павильона. Срок действия договора сторонами был установлен с 30.06.2006 по 29.05.2007.

Из представленных ООО "ЛОТС" документов следует, что 26.06.2006 главой городского округа Самара, было вынесено постановление N 2162, из которого видно, что земельный участок, площадью 80 кв.м, предоставленный ООО "ЛОТС", является частью земельного участка, площадью 17671,60 кв.м, предоставленный ООО "ВОЛГА-С".

Однако ООО "ВОЛГА-С" не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении ООО "ВОЛГА-С" к участию в деле и разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, обеспечив реализацию процессуальных гарантий участвующих в деле лиц, в том числе распределить расходы по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вынесенный по делу судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А55-35911/2009 и от 04.08.2010 по делу N А55-35910/2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А55-39929/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.