Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А65-25917/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа удовлетворена, поскольку транспортные средства, проданные на территории другого государства, находились на этой территории, то есть, в момент начала отгрузки или транспортировки по договору купли-продажи находились за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, при реализации названного товара на территории других государств у общества не возник объект обложения налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А65-25917/2009
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтегеофизика", г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А65-25917/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефтегеофизика", г. Бугульма, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтегеофизика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2009 N 177юл/к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47570993 руб., начисления пеней в сумме 11007122 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 года в сумме 3667143 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 29.06.2009 N 177юл/к (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об опечатке от 23.12.2009) признано незаконным в части начисления НДС в сумме 38546539 руб. (35056462 + 3490077), соответствующих пеней, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июнь 2007 года в размере 3667143 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции от 29.06.2009 отменено в части признания незаконным решения от 29.06.2009 N 177юл/к о начислении налогоплательщику НДС в сумме 35056462 руб., пени на эту сумму налога, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июнь 2007 года в размере 3667143 руб. Обществу в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части, в части признания незаконным начисления Обществу 3490077 руб. НДС, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и их неправильное применение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция полагает судебные акты законными и обоснованными в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, просит оставить их в указанных частях без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, приведенные в жалобе и отзыве на него.

Представители ООО "Татнефтегеофизика" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "Татнефтегеофизика" в форме присоединения к ООО "Татнефть-Актив".

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена истца по делу ООО "Татнефтегеофизика" правопреемником ООО "Татнефть-Актив", поскольку реорганизация общества подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.05.2010 N 005780450 (о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ООО "Татнефтегеофизика"), N 005780451 (о реорганизации в форме присоединения к ООО "Татнефть-Актив"), выпиской из ЕГРЮЛ от 17.05.2010 N 1077, уведомлением о снятии с учета от 26.05.2010 N 1483021.

В судебном заседании 22.06.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 29.06.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие тех же представителей сторон. Инспекция представила письменное объяснение по возражениям налогового органа на жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Татнефтегеофизика" образовано 24.02.2009 в результате реорганизации в форме преобразования ОАО "Татнефтегеофизика".

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, апрель-август, декабрь 2007 года, 2, 3 квартал 2008 года, представленных ОАО "Татнефтегеофизика" 19.02.2009 в связи с внесением изменений в раздел 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" по коду льготы 1010812 "Реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации".

Для подтверждения реализации по коду льготы 1010812 налогоплательщиком представлены: контракты: от 12.11.2006 N 3254/3 на Регистрацию сейсмических данных 3 D на блоке 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии (т. 1, л.д. 23-63), от 01.07.2007 на Регистрацию сейсмических данных 2D на блоке 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии (т. 1, л.д. 70-115), от 22.07.2007 N 12 на выполнение Работ по обработке и интерпретации 3D сейсмических данных блока 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии (т. 2, л.д. 1-55); дополнительные соглашения; акты выполненных работ; счета-фактуры; книга продаж, а также другие документы, ссылки на которые будут приведены ниже.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.06.2009 N 57юл/к.

Налоговый орган, рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС, в связи с чем принял решение от 22.06.2009 N 177юл/к, которым отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложил уплатить недоимку по НДС в размере 47570993 руб., начисленные пени в размере 11007122 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 года в сумме 3667143 руб.

ООО "Татнефтегеофизика" не согласилось с решением Инспекции и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.08.2009 N 574 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции с учетом решения Управления и обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования налогоплательщика с принятием нового решения об удовлетворении требования о признании незаконным начисления НДС в сумме 9024454 руб., соответствующих пени, с оставлением в силе решения суда первой инстанции в части выводов о неправомерном начислении НДС в общей сумме 35056462 руб., соответствующих пени, а также с оставлением в силе судебных актов в части выводов о неправомерном начислении Обществу 3490077 руб. НДС, соответствующих пеней, поскольку в указанной части судебные акты приняты в пользу налогоплательщика и им не обжалуются.

По эпизоду начисления НДС в общей сумме 35056462 руб. за январь, май, июнь, июль и август 2007 года, а также об обязании уменьшить предъявленный к возмещению НДС за июнь 2007 года в сумме 3667143 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно относил к операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, операции по реализации геофизических работ, осуществленных на территории Ливии по контрактам от 12.11.2006 N 3254/3 и от 01.07.2007.

По мнению налогового органа, выполненные налогоплательщиком геофизические работы по данным контрактам нельзя рассматривать как работы, связанные непосредственно с недвижимым имуществом, поскольку выполнение полевых геофизических работ представляет собой получение геологической информации о конкретном участке недр. Это сбор данных, т.е. сбор информации и передача этих данных (информации) контрагенту по контрактам, что полностью подпадает под определение услуг по обработке информации, данное в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Кроме этого, по мнению налогового органа, место нахождения заявителя определяется не по месту нахождения филиала, а по месту нахождения самого юридического лица, каковым является Российская Федерация.

В обоснование требований по данному эпизоду заявитель указывает, что местом реализации услуг является Ливия, поскольку, во-первых, указанные работы подпадают под действие подпункта 1 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса, во-вторых, место деятельности заявителя должно определяться по месту нахождения постоянного представительства заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика по данному эпизоду в полном объеме, согласившись с его доводами о том, что в силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) по контрактам от 12.11.2006 N 3254/3 и от 01.07.2007 не является территория Российской Федерации, поскольку выполненные по указанным контрактам работы связаны непосредственно с недвижимым имуществом (землей и с недрами).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав законными и обоснованными доводы налогового органа о том, что характер работ, выполненных заявителем, определен в пунктах 3 указанных выше контрактов и свидетельствует о выполнении работ по сбору данных, что полностью подпадает под определение услуг по обработке информации, приведенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Кроме этого, апелляционный суд посчитал, что покупателем информации является ОАО "Татнефть" - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации и фактически осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с апелляционной инстанцией в части выводов об оказании Обществом по контрактам от 12.11.2006 N 3254/3 и от 01.07.2007 услуг по обработке информации, считает ошибочными выводы суда первой инстанции о выполнении работ, связанных с недвижимым имуществом, вместе с тем считает, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения по данному делу, в связи с чем решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Судами установлено, что 12.11.2006 в г. Триполи (Ливия) между Филиалом ОАО "Татнефть", зарегистрированным и существующим в соответствии с законодательством Ливии, находящимся по адресу: Ливия, г. Триполи, улица Абу Мишмаша (далее - Компания) и филиалом ОАО "Татнефтегеофизика", зарегистрированным и существующим в соответствии с законодательством Ливии, находящимся по адресу: Ливия, г. Триполи, улица Абу Кмиша (далее - Подрядчик) был заключен Контракт N 3254/3 на Регистрацию сейсмических данных 3D на блоке 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии (т. 1 л.д. 23-63).

1 июля 2007 г. в г. Триполи (Ливия) между теми же Филиалами ОАО "Татнефть" и ОАО "Татнефтегеофизика" был заключен Контракт на Регистрацию сейсмических данных 2D на блоке 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии (т. 1 л.д. 70-115).

Согласно пунктам 3 указанных контрактов "Подрядчик должен выполнить в пользу Компании полевые геофизические работы по сбору данных для поиска подземных геологических пластов и зависимостей, благоприятствующих накоплению нефтяных и газовых залежей под Районом Работ".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Положение настоящего подпункта применяется при оказании услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, и предназначенного для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, выполнение геологоразведочных и геофизических работ (группа 74.20 "Деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки"), в частности, работ, предназначенных для сбора информации о структуре недр и местонахождении залежей полезных ископаемых и подземных вод (подгруппа 74.20.2 "Геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы"), относится к классу 74 "Предоставление прочих видов услуг".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что выполнение полевых геофизических работ, в частности, работ, предназначенных для сбора информации о структуре недр и местонахождении залежей полезных ископаемых, являющихся предметом контрактов от 12.11.2006 N 3254/3 и от 01.07.2007, представляет собой услугу по обработке информации и полностью подпадает под определение услуг по обработке информации, данное в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса, являются верными.

Факты выполнения работ, предусмотренных пунктами 3 названных контрактов, подтверждаются актами выполненных работ N 1 от 01.04.2007, N 2 от 03.05.2007, N 3 от 04.06.2007, N 4, N 5 и от 04.07.2007 N 6 (т. 1 л.д. 64-69 и окончательным актом выполненных работ от 01.08.2007 N 1 (т. 1 л.д. 118), сторонами не оспариваются.

Суммы контрактов, даты и суммы оплаты по этим контрактам отражены в оспариваемом решении. Эти фактические обстоятельства также сторонами не оспариваются.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что покупателем услуг является юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации и фактически осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации - ОАО "Татнефть".

Из материалов дела следует, что ОАО "Татнефть" и ОАО "Татнефтегеофизика" зарегистрировали свои филиалы на территории Ливии (Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии), указанные филиалы осуществляют деятельность на территории иностранного государства в соответствии с законодательством этого государства, уплачивают там налоги.

Так, нотариально заверенным переводом Справки Администрации налогового департамента г. Триполи Департамента по налогам и сборам Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии от 15.01.2009 N 6/0578401 подтверждается, что филиал ОАО "Татнефть" в Ливии зарегистрирован под N 1549, осуществляет деятельность на территории иностранного государства в сфере "услуги в нефтяной сфере", дата начала деятельности - 28.04.2005, все налоги уплачены (т. 3, л.д. 59-60).

Согласно нотариально заверенному переводу выписки из Торгового реестра Секретариата Главного народного комитета по экономике и торговле Бюро Триполи, в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии за N 57871 на основании Постановления Секретариата Главного народного комитета по экономике и торговле N 17 года 1372 от кончины Пророка, что соответствует 14.01.2004 по христианскому летоисчислению, разрешено открытие и зарегистрирован Филиал иностранной компании "Татнефтегеофизика", деятельность которого ограничивается работами по исследованию пластов земли в целях поиска нефти различными геологическими и геофизическими средствами (т. 2, л.д. 131-134).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность по обработке (сбору) информации на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае совокупность содержащихся в названной норме условий отсутствует.

Судами установлено, что в настоящем случае контракты на приобретение услуг заключены между филиалами российских юридических лиц, находящихся на территории иностранного государства - Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии. Кроме этого, оказанные услуги оказывались и приобретались в целях осуществления экономической деятельности данных филиалов. Следовательно, непосредственным покупателем услуг по сбору и обработке информации следует считать не российское юридическое лицо, а его представительство за рубежом. Таким образом, местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не является, а их стоимость НДС в Российской Федерации не облагается.

Данная позиция подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 29.11.2006 N 03-04-08/248.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании решения от 29.06.2009 N 177юл/к незаконным в части доначисления НДС в сумме 35056462 руб., начисления соответствующих пеней, приходящихся на эту сумму налога, об обязании уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за июнь 2007 года в сумме 3667143 руб.

В части доначисления НДС в общей сумме 9024454 руб. (3027938 + 2913667 + 135120 + 2947729), соответствующих пеней, приходящихся на эту сумму налога, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и их толкованием с одновременным принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что по данным эпизодам фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, что является основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

По эпизоду начисления НДС в сумме 3027938 руб. за декабрь 2007 года.

Инспекция признала необоснованным отнесение к операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, операций по реализации услуг на интерпретацию 3D сейсмических данных по контракту от 22.07.2007 N 12.

В обоснование требований по данному эпизоду заявитель, со ссылкой на положения статей 146, 148 Кодекса, письма Министерства финансов Российской Федерации, арбитражную судебную практику, указывает, что место реализации услуг, которые фактически являются услугами по обработке информации должно определяться по месту нахождения покупателя услуг - Ливийского филиала ОАО "Татнефть", зарегистрированного в качестве постоянного представительства в Ливии, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса.

Налоговый орган, возражая против требований заявителя, ссылается на то, что указанные услуги не относятся к услугам по обработке информации, место их реализации должно определяться согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса, то есть по месту нахождения продавца услуг. По мнению инспекции, местом нахождения и продавца и покупателя услуг по рассматриваемому контракту является территория Российской Федерации, так как оно определяется регистрацией юридического лица, а не его филиала.

Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, отказал в удовлетворении требования общества. Суд посчитал, что налогоплательщик необоснованно рассматривает услуги по обработке и интерпретации 3D сейсмических данных как услуги по обработке информации, предусмотренных указанной выше нормой права, поскольку сами сейсмические данные нельзя рассматривать как готовую информацию о чем-либо. Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Кодекса, суд посчитал не основанным на законе утверждение налогоплательщика о том, что местом нахождения продавца и покупателя услуг является территория Ливии, указав, что на основе государственной регистрации обе стороны рассматриваемого контракта осуществляют деятельность на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы судов и исходит из того, что услуги, оказанные Обществом, не являются объектом обложения НДС, поскольку местом оказания услуг Российская Федерация не являлась.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

При этом к услугам по обработке информации, в соответствии с Кодексом, относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "информация", "обработка информации".

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. То есть, информацией являются любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме: письменной, устной, визуальной и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 10 данного Закона установлено, что предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Согласно пункту 4 статьи 148 Кодекса документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: 1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; 2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

При рассмотрении дела суды на основе оценки представленного в материалы дела контракта от 22.07.2007 N 12, заключенного в г. Триполи (Ливия) между филиалами ОАО "Татнефть" (далее - Заказчик) и ОАО "Татнефтегеофизика" (далее - Подрядчик), зарегистрированными и существующими в соответствии с законодательством Ливии, установили, что предметом контракта является выполнение работ по обработке и интерпретации 3D сейсмических данных.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 "Предмет контракта" Подрядчик обязуется выполнить Работы по обработке и интерпретации 3D сейсмических данных (исходные данные) Блока 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии, предусмотренные Приложением N 2 "Геологическое задание" к настоящему Контракту с использованием оборудования, приведенного в Приложении N 1 "Технические спецификации и требования", а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с условиями Приложения N 3 "Календарный план и стоимость работ" согласно настоящему контракту.

Согласно определениям, используемым в настоящем контракте, исходные данные - носители с сейсмическими данными, вспомогательные документы, ленты с координатами, дискеты, карты месторасположения пунктов возбуждения и другие документы, получаемые и оформленные Подрядчиком в ходе регистрации сейсмических данных 3D на блоке 82-4 в Бассейне Гадамес в Ливии и подготовленные для исполнения работ по настоящему Контракту.

Факт оказания услуг по обработке информации, предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации подтверждается Геологическим заданием, Техническими спецификациями и требованиями, актами приема-передачи исходных данных по участкам N 1-N 5, актом выполненных работ (т. 2, л.д. 43-64), полевыми материалами с сейсмическими данными, переданными заявителю на жестких дисках, другой отчетной документацией, содержащей информацию о результатах обработки сейсмических данных.

Судами установлено, что в настоящем случае контракт на приобретение услуг по интерпретации данных (обработке информации) заключен между филиалами российских юридических лиц, находящихся на территории иностранного государства. Услуги оказывались и приобретались в целях осуществления экономической деятельности данных филиалов. Следовательно, непосредственный покупатель услуг по обработке информации осуществляет деятельность на территории иностранного государства, инспекция не представила доказательства присутствия покупателя услуг на территории Российской Федерации.

Поскольку покупатель услуг не находится на территории Российской Федерации, то услуги, оказанные заявителем, не признаются реализованными на территории Российской Федерации и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что услуги по обработке и интерпретации 3D сейсмических данных нельзя рассматривать как услуги по обработке информации, ввиду того, что сами сейсмические данные нельзя рассматривать как готовую информацию о чем-либо, услуги оказаны на территории Российской Федерации, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно начислила налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 3027938 руб., соответствующие пени.

По эпизоду начисления НДС в сумме 2913667 руб. по договорам купли-продажи с Ливийской компанией ТАНАRА РЕТRОLEUМ SERVICES COMPANI и НДС в сумме 135120 руб. по договорам купли-продажи с предприятиями ТОО "ТНГ-Оралгео" (Казахстан), АО "Узеньпромгеофизика" (Казахстан).

В ходе проверки установлено, что Продавец - Ливийский филиал Общества в г. Триполи реализовал Покупателю - Ливийской компании ТАНАRА РЕТRОLEUМ SERVICES COMPANI по договорам купли-продажи от 01.06.2008 N 1/2008, N 3/2008 и от 07.05.2008 N 2/2008, заключенным в г. Триполи (Ливия), оборудование и имущество.

Судами установлено, из материалов дела следует, что между ОАО "Татнефтегеофизика" и ТОО "ТНГ-Оралгео" (Казахстан), АО "Узеньпромгеофизика" (Казахстан) были заключены договоры купли-продажи автотранспорта, который ранее был вывезен за пределы Российской Федерации в режиме временного вывоза для использования в деятельности Казахстанского филиала Общества, а впоследствии заявлен к режиму экспорта.

Принимая оспариваемое решение о доначислении по данным сделкам НДС в сумме 2913667 руб. и в сумме 135120 руб., соответственно, инспекция пришла к выводу о том, что реализация товаров является экспортной операцией, подлежащей налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, поскольку проданное оборудование и имущество ранее было вывезено Обществом за пределы Российской Федерации в режиме экспорта.

По мнению инспекции, по истечении 180 дней с момента фактической передачи товаров Покупателю Общество необоснованно не представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов, документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса для подтверждения применения ставки 0 процентов, и не уплатило НДС в бюджет.

Общество полагает, что проданные его филиалом товары в момент их реализации не находились на территории Российской Федерации, поскольку ранее, в 2006-2007 гг. были вывезены с территории Российской Федерации для использования в производственной деятельности Ливийского филиала и к моменту продажи в 2008 году более двух лет находились на территории Ливии, в связи с чем в силу статьи 147 Кодекса не возник объект налогообложения.

Аналогично в отношении товара, вывезенного в Казахстан. Товар вывозился в Казахстан в целях использования в деятельности Казахстанского филиала в режиме временного вывоза в 2004-2005 гг., заявлен к режиму экспорт в 2008 году, впоследствии продан.

Возражая относительно доводов налогоплательщика, налоговый орган, ссылаясь на статьи 164, 165 Кодекса считает, что при решении вопроса о применении налоговой ставки по НДС 0 процентов дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами инспекции и отказали в удовлетворении требования общества в указанной части.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу статьи 147 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации товаров (работ, услуг) при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставлении товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Кроме этого, из материалов дела следует, судами установлено, сторонами не оспаривается, что оборудование и имущество, ранее вывезенное из Российской Федерации в 2006-2007 гг. в режиме экспорт для использования в производственной деятельности Ливийского филиала и использованное в производственной деятельности Ливийского филиала, продано филиалом на основании договоров купли-продажи от 01.06.2008 N 1/2008, N 3/2008, от 07.05.2008 N 2/2008 и передано Покупателю в г. Триполи (Ливия) в 2008 году, к моменту продажи и передачи Покупателю находилось на территории Ливии в течение двух лет.

Из материалов дела следует, что НДС по вывозимому с территории Российской Федерации имуществу был восстановлен к уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса в связи с планируемым использованием этого имущества для осуществления операций, не облагаемых НДС, а именно, для выполнения работ по контрактам от 12.11.2006 N 3254/3 и от 01.07.2007.

Транспортные средства, проданные на территории Республики Казахстан, также находились на этой территории 2004-2005 гг., то есть, в момент начала отгрузки или транспортировки по договору купли-продажи находились за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 147 Кодекса территория Российской Федерации не является местом реализации товара, следовательно, при реализации названного товара на территории Ливии и на территории Республики Казахстан у Общества не возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем решение Инспекции от 29.06.2009 N 177юл/к в указанных частях подлежит признанию недействительным.

По эпизоду начисления НДС в сумме 2947729 руб. за 3-ий квартал 2008 года.

Основанием для начисления указанной суммы НДС послужил вывод налогового органа о том, что место реализации услуг при сдаче в аренду автотранспортных средств и другого движимого имущества определяется местом регистрации продавца услуг.

Заявитель, оспаривая решение в указанной части, ссылается на то, что арендодателем является филиал заявителя, который осуществляет свою деятельность на территории Ливии; что в аренду было сдано и другое движимое имущество, а не только автотранспорт; что в целях налогообложения передачу в аренду специальной техники нельзя рассматривать как передачу в аренду автотранспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованным довод инспекции о том, что налог на добавленную стоимость начислен только на сумму аренды автотранспортных средств, и что в данном случае необходимо руководствоваться положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 48 и пунктом 2 статьи 148 Кодекса, а именно: услуги считаются оказанными на территории России, если исполнитель (поставщик) осуществляет свою деятельность в России. Поскольку арендодателем услуг движимого имущества (автомобили, автоцистерны), является организация, осуществляющая деятельность на территории России, то местом реализации услуг по аренде автомобиля является территория Российской Федерации, и, соответственно, такие услуги облагаются НДС в Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции, поддержанные апелляционным судом, основанными на неправильном толковании норм материального права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ

Судами на основании оценки контракта на аренду имущества от 01.01.2008, заключенного Ливийским филиалом ОАО "Татнефтегеофизика" (арендодатель) и Ливийской фирмой ТАНАRА РЕТRОLEUМ SERVICES COMPANI (арендатор) (т. 2, л.д. 96-97), установлено, что арендатор арендует имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к контракту (т. 2 л.д. 98-102).

Судами установлено, что факт оказания услуг и получения оплаты по контракту в сумме, отраженной в оспариваемом решении, стороны не оспаривают.

В суде не нашел подтверждения довод заявителя о том, что спорная сумма НДС начислена от реализации движимого имущества, не относящегося к наземным автотранспортным средствам.

Как установлено судом, действительно по договору аренды в аренду были переданы как наземные автотранспортные средства, так и другое движимое имущество. В то же время при принятии оспариваемого решения инспекцией были частично приняты возражения налогоплательщика и НДС от операций сдачи в аренду автотранспортных средств определен с учетом приходящегося на него налоговой базы, что отражено в оспариваемом решении (т. 2 л.д. 164).

В частности, из оспариваемого решения инспекции следует, что согласно представленным заявителем документам в аренду было передано имущество на сумму 3414969,09 $ США (81625046 руб. 51 коп.). При этом согласно представленному заявителем перечню имущества с указанием первоначальной стоимости каждой единицы имущества, доля транспортных средств, переданных в адрес ливийской компании ТАНАRА РЕТRОLEUМ SERVICES COMPANI в общей стоимости переданного имущества составила 20,0628%. С учетом общей суммы стоимости услуг по аренде и установленного процентного соотношения, инспекция сделала правильный вывод о том, что налоговая база за 3-ий квартал 2008 года по счетам-фактурам от 15.07.2008 N 4, от 30.09.2008 N 5, приходящаяся на автотранспортные средства, составляет 16376269 руб. 83 коп. (16376269 руб. 83 коп. = 81625046 руб. 51 коп. х 20,0628%). Расчет пропорции отражен в соответствующей расшифровке автотранспорта по договору аренды (т. 8 л.д. 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации услуг на территории Российской Федерации являются объектом обложения НДС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации, которая выполняет работы (оказывает услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ, оказания услуг, не предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 148 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 148 Кодекса местом осуществления деятельности организации, которая выполняет работы (оказывает услуги), за исключениями, предусмотренными в подпункте 1-4 пункта 1 статьи 148 Кодекса, считается территория Российской Федерации при условии фактического присутствия организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Как указано ранее, услуги оказаны арендодателем - филиалом российского юридического лица, созданного и постоянно действующего на территории иностранного государства, которое фактически на территории Российской Федерации на основании государственной регистрации не присутствует.

Таким образом, местом реализации услуг по сдаче в аренду автотранспорта, оказываемых филиалом российской компании, находящейся постоянно на территории иностранного государства иностранной фирме, находящейся на территории иностранного государства, территория Российской Федерации не является, следовательно, эти услуги признаются объектом налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости обложения указанных услуг НДС в сумме 2947729 руб., неправомерны.

Так как согласно статье 75 Кодекса пени могут быть начислены только за нарушение сроков уплаты налога, то в связи признанием незаконным начисления НДС начисление пени на указанную сумму налога также является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 12 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

ходатайство о проведении процессуального правопреемства удовлетворить, заменить ООО "Татнефтегеофизика" на его правопреемника - ООО "Татнефть-Актив".

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А65-25917/2009 в части отказа ООО "Татнефтегеофизика" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.06.2009 N 177юл/к о доначислении НДС в сумме 35056462 руб., начисления соответствующих пеней, приходящихся на эту сумму налога, об обязании уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за июнь 2007 года в сумме 3667143 руб. отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А65-25917/2009 в части отказа ООО "Татнефтегеофизика" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.06.2009 N 177юл/к о доначислении НДС в сумме 9024454 руб., соответствующих пеней, приходящихся на эту сумму налога, отменить, в указанной части принять новое решение.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.06.2009 N 177юл/к в части доначисления НДС в сумме 9024454 руб., соответствующих пеней, приходящихся на эту сумму налога.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А65-25917/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании