Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А12-1626/2010 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, поскольку в пути следования произошла задержка вагонов (в том числе по причине их технической неисправности), в связи с чем имелось место сверхнормативной охраны вагонов. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по сверхнормативной охране вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А12-1626/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 А12-1626/2010,

по исковому заявлению федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, в лице структурного подразделения "Волгоградский отряд" филиал на Приволжской железной дороге, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград, о взыскании 463694 руб. 59 коп. долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов,

установил:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", в лице структурного подразделения "Волгоградский отряд" филиала на Приволжской железной дороге (далее - истец, предприятие охраны), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка") о взыскании 463694 руб. 59 коп. задолженности по возмещению затрат охраны по сверхнормативной охране вагонов за май 2009 года, по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 10.01.2009 N 8/НОР-2/5с-1937/2008.

До вынесения решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив заявленных требования до 339375 руб. 47 коп.

Решением от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2009 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом N 8/НОР-2/5с-1937/2008.

По условиям договора предприятие охраны приняло обязанность по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязался производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 3.5.2 охране предоставлено право выставлять заказчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора.

Приложением N 5 к приказу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 25.09.2008 N К-10/333 утверждены ставки сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами предприятия охраны при их задержке на железнодорожной станции отправления (назначения), в пути следования по вине грузоотправителя, грузополучателя, экспедиторской организации. Указанный приказ опубликован на сайте предприятия, адрес которого указан в договоре, что подтверждается пунктами 6, 8 приказа и данными сайта.

Пункт 1.10 договора дает определение понятию "Сверхнормативная охрана" как дополнительной охране вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций в рамках настоящего договора по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).

Пунктом 4.5.1 договора определено, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану исходя из фактических затрат, понесенных охраной и подтверждаемых актом об оказании сверхнормативной охраны.

При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки (железно-дорожная накладная с отметкой железнодорожной станции и др.) и расходы охраны, при условии подписания заказчиком акта об оказании сверхнормативной охраны, установленного в приложениях к настоящему договору.

Время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы, составленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, который подписывается перевозчиком и охраной (пункт 4.5.3 договора).

Считая, что заказчик неоднократно пользовался сверхнормативной охраной, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в сумме 463694 руб. 59 коп. за оказанные услуги.

Письмом от 02.06.2009 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату услуг по сверхнормативной охране, подписать направленный акт оказанных услуг (техническая неисправность вагонов). Также к письму приложены счета на оплату и правоподтверждающие документы.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что причина задержки вагонов не зависит от заказчика, а учитывая также отсутствие между сторонами акта об оказании сверхнормативной охраны, отказалось от оплаты стоимости услуг, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пути следования произошла задержка вагонов (в т.ч. по причине их технической неисправности), в связи с чем, имело место сверхнормативная охрана вагонов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по сверхнормативной охране вагонов.

Довод ответчика о том, что отсутствует его вина в сверхнормативной охране вагонов, не может быть принят судом во внимание, поскольку условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

Кроме того, перевозимый ответчиком груз относится к опасным грузам 3 класса и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38.

Доводы о нарушении истцом, установленного договором претензионного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов и отклоняются судом кассационной инстанции.

Таким образом, судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А12-1626/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.