Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А55-39958/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не в праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, так как это влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А55-39958/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А55-39958/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Похвистневский элеватор" (г. Похвистнево, Самарская область) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области от 23.09.2009 N 847,

установил:

открытое акционерное общество "Похвистневский элеватор" (далее - ОАО "Похвистневский элеватор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 23.09.2009 N 847 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 по настоящему делу заявленные ОАО "Похвистневский элеватор" требования удовлетворены. Решение налогового органа от 23.09.2009 N 847 признано недействительным как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 02.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2010 и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и видно из материалов дела, налоговый орган, руководствуясь статьей 76 НК РФ, принял решение от 23.09.2009 N 847 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

В качестве основания для принятия данного решения налоговым органом указано на отсутствие информации о счетах плательщика в банках и неисполнение обществом требований от 11.08.2009 N 145500, от 17.08.2009 N 146224, от 09.09.2009 N 147087.

Налоговым органом в адрес ОАО "Похвистневский элеватор" направлены требования от 11.08.2009 N 145500, от 17.08.2009 N 146224, от 09.09.2009 N 147087 об уплате налогов в добровольном порядке.

В связи с неисполнением указанных требований, а также в связи с отсутствием информации о счетах общества в банках, ответчиком принято решение от 23.09.2009 N 847 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили и следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что налоговым органом на основании решения учредителей общества от 26.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.12.2008 внесена запись о принятии решения о ликвидации ОАО "Похвистневский элеватор".

Статьей 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Вместе с тем статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Арбитражные суды правомерно отметили, что приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Закон не предусматривает исключения для налоговых органов.

Довод ответчика о том, что налог, за неуплату которого налоговым органом принято оспариваемое решение, является текущим платежом, не состоятелен.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов к ликвидируемой организации установлен ГК РФ, который не содержит понятия текущего платежа. Понятие текущего платежа содержится в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлены порядок для признания должника несостоятельным (банкротом), условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, процедура взыскания задолженности по налогам при ликвидации юридического лица и при признании должника банкротом, различна.

На основании изложенного, суды правомерно указали, что в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке принято после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ, что налоговым органом не оспаривается. О начале процедуры добровольной ликвидации, налоговый орган надлежащим образом уведомлен.

Также правомерно не принят довод ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает установленной гражданским законодательством очередности выплаты денежных средств, поскольку установление налоговым органом очередности платежей создает препятствия для свободного пользования расчетным счетом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением установленного законом порядка и нарушает права и законные интересы общества в осуществлении беспрепятственной хозяйственной деятельности.

Таким образом, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2009 N 847 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика.

В части взыскания с налогового органа государственной пошлины в сумме 2000 руб. решение арбитражного суда также правомерно.

Как изложено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А55-39958/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.