Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А12-7624/2010 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий ответчика оставлена без удовлетворения, поскольку при возникновении необходимости отчуждения имущества учреждение должно обратиться в федеральный орган по управлению государственным имуществом или его территориальный орган, выступающий в данных отношениях от имени собственника федерального имущества. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности отказа ответчика в согласовании заявителю реализации автотранспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А12-7624/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 по делу N А12-7624/2010,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконными действий, выразившихся в несогласовании реализации автотранспортного средства, принадлежащего на праве оперативного управления заявителю, и об обязании ответчика согласовать реализацию автотранспортного средства ВАЗ 21043, государственный номер Т773АС34, 2002 года выпуска, принадлежащего на праве оперативного управления заявителю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель по делу возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель письмом от 25.02.2010 N 1008/02 обратился к ответчику с предложением дать разрешение на реализацию автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный знак Т773АС34, 2002 года выпуска, принадлежащего заявителю на праве оперативного управления в связи с дорогостоящим ремонтом и экономически невыгодным содержанием.

Письмом от 03.03.2010 N 08/2457 за подписью руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило о невозможности согласования реализации автотранспортного средства, ссылаясь на отсутствие в Положении о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденном приказом Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, полномочия территориального управления на согласование реализации автотранспортных средств, находящихся на балансах федеральных государственных учреждений.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом или имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (как самостоятельно, так и с согласия собственника). В то же время собственник также лишен возможности самостоятельно распоряжаться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно приказу Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 19.05.2009 N 137 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 05.11.2008 N 344 "О порядке рассмотрения Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом обращений по вопросам списания федерального имущества" установлено что территориальные органы Федерального агентства по Управлению государственным имуществом самостоятельно принимают решения о согласовании списания федерального движимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, за исключением движимого имущества, закрепленного за территориальными управлениями Росимущества, а также об утилизации объектов движимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, при возникновении необходимости отчуждения имущества учреждение должно обратиться в федеральный орган по управлению государственным имуществом или его территориальный орган, выступающие в данных отношениях от имени собственника федерального имущества.

При обращении о согласовании реализации автомобиля письмом от 25.02.2010 N 1008/02 заявителем представлены документы, предусмотренные приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 08.06.2009 N 8 "Об утверждении порядка согласования списания и реализации федерального имущества".

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области в согласовании заявителю реализации автотранспортного средства.

Учитывая то, что вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемого по делу судебного акта.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 по делу N А12-7624/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.