Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А06-5130/2009 Кассационная жалоба по делу о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительным удовлетворена, поскольку судами установлено, что ответчик приобрел имущество по договору купли-продажи, ранее принадлежащее муниципальному предприятию. Имущество приобреталось в рамках исполнительного производства. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество не свидетельствует об отсутствии самого права, так как имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А06-5130/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 июля 2010 г. N А06-5130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б.,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А06-5130/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б., г. Астрахань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Агрис-М", г. Астрахань, Управление земельными ресурсами г. Астрахани, правопреемник Комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - ИП Гусакова Е.Б., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительным и понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее - Управление, регистрирующий орган) произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости:

- энергетическая линия длинной 500 м, инвентарный номер 12:401:002:000166910, расположенная по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, от РУ-0,4 кВ ТП N 117 по ул. Яблочкова/ул. Маркина, д. 22/44 до ВРУ-0,4 кВ по территории рынка до пересечения ул. Маркина и ул. Яблочкова;

- бытовой вагон, общей площадью 8,3 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "Б";

- электрощитовая, общей площадью 10,4 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0300:20000, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "В";

- бытовой вагон, общей площадью 12,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "А";

- туалет металлический, общей площадью 9,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "1", за ИП Гусаковой Е.Б.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления ИП Гусаковой Е.Б. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления ИП Гусаковой Е.Б. о признании недействительными отказов Управления от 17.07.2009 в государственной регистрации права, содержащихся в сообщениях N 01/012/2009-526 и N 01-012/2009-523-525, 527, отказано.

В кассационной жалобе ИП Гусакова Е.Б. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.11.2010 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.11.2010. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.06.2003 ИП Гусаковой Е.Б. на торгах по договору купли-продажи недвижимого имущества у общества с ограниченной ответственностью "Агрис-М" (далее - ООО "Агрис-М"), действующего от имени Российского фонда федерального имущества, приобретено недвижимое имущество, в числе которого находились

- энергетическая линия длиной 500,0 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166910, расположена по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, от РУ-0,4 кВ ТП N 117 по ул. Яблочкова/ул. Маркина, д. 22/44 до ВРУ-0,4 кВ по территории рынка до пересечения ул. Маркина и ул. Яблочкова,

- бытовой вагон, общей площадью 8,3 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "Б",

- электрощитовая, общей площадью 10,4 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0300:20000, расположена по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "В",

- бытовой вагон, общей площадью 12,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "А",

- туалет металлический, общей площадью 9,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера "1" здание для подсушки рыбы, общей площадью 89,6 кв.м.

7 февраля 2009 г. заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

17 июля 2009 г. письмами за номерами 01/012/2009-526 и 01/012/2009-523-525, 527 регистрирующим органом сообщено заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности.

Отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предпринимателем не представлены документы, подтверждающие правоспособность специализированной организации ООО "Агрис-М", документы организации и проведения торгов. Не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего договор купли-продажи от 05.06.2003. Представленные на государственную регистрацию кадастровые паспорта содержат сведения об объектах, которые не сданы в эксплуатацию; объекты недвижимости невозможно идентифицировать с объектами недвижимости, указанными в договоре купли-продажи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что поскольку Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, в этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Подобным образом должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на основании договора, не отвечающего, по мнению органа государственной регистрации, требованиям статьи 554 ГК РФ.

Органам государственной регистрации не предоставлено права оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Следовательно, вывод о том, является ли договор заключенным и соответствующим законодательству, должен быть сделан судом. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора и спора.

Судом первой инстанции было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2003 заключен в результате проведения торгов по реализации имущества организации в порядке процедуры банкротства специализированной организацией "Агрис-М", действующей от имени Российского фонда федерального имущества. Учредительные документы ООО "Агрис-М" представлены в дело. Факт реализации ООО "Агрис-М" ИП Гусаковой Е.Б. недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.06.2003 от имени Российского фонда федерального имущества подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Астраханской области по делам NN А06-1448у-19/03, А06-2508/2-16/04, А06-2467-20/03.

Обязательства по договору сторонами исполнены, сведений и заявлений других лиц о нарушении законодательства при заключении договора отсутствуют.

По мнению апелляционного суда, договор купли-продажи от 05.06.2003 в силу положений статьи 544 ГК РФ является незаключенным, и из постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного подразделения N 8 Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 19.06.2003 не следует, что аресту в рамках исполнительного производства было подвергнуто недвижимое имущество.

Вместе с тем, апелляционный суд указал на нахождение земельного участка на условиях краткосрочной аренды на срок до 31.10.2003 на условиях договора от 10.10.2002 N 1288 для эксплуатации торгового центра, не для целей строительства и создания объектов недвижимости; договор признан недействительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2005.

Вывод апелляционного суда о том, что спорные объекты не обладают признаками объектов недвижимости, противоречат данным, указанным в технических паспортах, которые апелляционным судом неправомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Апелляционным судом не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А06-1448у-19/03, А06-2508/2-16/04, А06-2467-20/03, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи от 05.06.2003 не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан. Договор является исполненным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2003 N А06-1448у-19/03 действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию имущества признаны законными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-6729/2009 отказано в удовлетворении иска Комитета имущественных отношений г. Астрахани к ИП Гусаковой Е.Б. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Судами установлено, что ответчик приобрел имущество по договору купли-продажи от 05.06.2003, ранее принадлежащее муниципальному предприятию "Тормес". Имущество приобреталось в рамках исполнительного производства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку имущество, приобретенное ИП Гусаковой Е.Б., служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Кроме того, по делу N А06-6729/2009 из технических паспортов, заключений, имеющихся в материалах дела, установлено, что имущество, о сносе которого заявил истец, относится к недвижимому имуществу.

В технических паспортах отсутствуют сведения о правообладателях, а также сведения о том, что объекты возведены самовольно.

В случае если по результатам технической инвентаризации объект признается объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации изготавливает технический паспорт на данный объект капитального строительства.

Истец, являясь ранее собственником имущества, приобретенного ответчиком, должен был обладать достоверными сведениями о создании такого имущества.

Вместе с тем, из договора поставки электрической энергии от 25.05.1998, заключенного между МУП "Производственное энергетическое объединение "Астркоммунэнерго" и МП "Тормес", подтверждается существование еще в 1998 г. энергетической линии по ул. Маркина.

Таким образом, выводы апелляционного суда противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, не учтены выводы, содержащиеся в судебных актах, имеющих преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы ИП Гусаковой Е.Б.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлению в силе решения первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А06-5130/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.