Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А06-7007/2009 Кассационная жалоба по делу об оспаривании решения и требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку наличие недоимки за спорный период подтверждено документально, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А06-7007/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мармиловой Юлии Михайловны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А06-7007/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мармиловой Юлии Михайловны, г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, об оспаривании решения и требования налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Мармилова Юлия Михайловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мармилова Ю.М.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2009 N 19841, в соответствии с которым предпринимателю доначислен земельный налог в сумме 715300 руб., начислена пени в сумме 65837,40 руб. и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 131621,70 руб., и требования N 4131 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 21.10.2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 27.04.2009 по 27.07.2009 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной в налоговый орган 27.04.2009. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.08.2009 N 14656. Проверкой установлено занижение кадастровой стоимости земельного участка и неправомерное применение ставки земельного налога в размере 1,2% вместо 1,3% в отношении земельного участка, занятого объектом торговли.

На акт камеральной налоговой проверки предпринимателем 31.08.2009 были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений предпринимателя от 31.08.2009 заместителем начальника инспекции 21.09.2009 было принято решение N 19841, в соответствии с которым предпринимателю Мармиловой Ю.М. доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 715300 руб. В связи с неуплатой налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 65837,40 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 131621,70 руб.

На основании данного решения налогоплательщику было выставлено требование N 4131 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 21.10.2009.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа N 19841 и требованием N 4131, обратилась в арбитражный суд Астраханской области, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ИП Мармиловой Ю.М. в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание доводы налогового органа, касающиеся кадастровой оценки земельного участка и ставки земельного налога.

По мнению инспекции, предприниматель при исчислении кадастровой стоимости земельного участка неправомерно руководствовался постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 N 25-П и исчислил земельный налог по ставке 1,2% от кадастровой стоимости земли, так как в течение налогового периода (в июле 2008 года) изменено разрешенное использование земельного участка - "для эксплуатации производственной базы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судами установлено, что предприниматель в проверяемом периоде имела объект налогообложения по земельному налогу в виде _ доли земельного участка, кадастровый номер 30:12:030256:26, кадастровой стоимостью 129507879,30 руб., расположенного в г. Астрахани по 1-му пр-ду Рождественского, 1, что подтверждается регистрацией права собственности и не оспаривается налогоплательщиком. Согласно кадастровому плану от 21.05.2007 N 33/07-4502 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5320660,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Относительно объекта налогообложения, между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в суд, указала, что налоговым органом при расчете земельного налога необоснованно принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, существующая на 01.01.2008, так как в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 N 25-П кадастровая стоимость земельного участка изменена и составляет 21083576 руб.

Как следует из оспариваемого решения от 21.09.2009 N 19841 основанием для доначисления земельного налога за 2008 год в размере 715300 руб. послужило определение заявителем кадастровой стоимости (налогооблагаемая база) земельных участков на основании постановления Правительства Астраханской области от 31.01.2008 N 25-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области", тогда как в 2008 году в целях налогообложения должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005 N 214-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области", действовавшим по состоянию на 01.01.2008.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктами 11, 12, 13 статьи 396 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Поскольку в силу указанных норм налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а до сведения налогоплательщиков могла быть доведена только кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, т.е. в данном конкретном случае по состоянию на 01.01.2008, налогоплательщик не мог руководствоваться данными о кадастровой оценке земель, выданных Территориальным отделом управления Роснедвижимости с учетом постановления Правительства Астраханской области N 25-П, принятым и вступившим в силу позднее 01.01.2008 и исчислить налоговую базу по земельному налогу за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11279/08, от 21.09.2010 N 4453/10.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая база по земельному налогу на 2008 год не может определяться исходя из постановления Правительства Астраханской области от 31.01.2008 N 25-П от 31.01.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области".

По состоянию на 01.01.2008 действует кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005 N 214-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области", а потому суды пришли к правомерному выводу об обоснованности доначисления предпринимателю Мармиловой Ю.М. земельного налога в сумме 715300 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Начисление пени в связи с неполной уплатой земельного налога в силу статьи 75 НК РФ является мерой компенсационного характера за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Поскольку наличие недоимки за 2008 год подтверждено документально, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от не уплаченной суммы налога.

Налогоплательщик не оспаривает начисление пени и штрафа в связи с допущенными арифметическими ошибками.

Суды правомерно указали, что, поскольку начисление сумм налога, пени и штрафа в соответствии с обжалуемым решением инспекции от 21.09.2009 N 19841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, выставленное на его основании требование от 21.10.2009 N 4131 не подлежит признанию недействительным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А06-7007/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.