Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А06-4404/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены два договора аренды нежилого помещения, которые подписаны обеими сторонами, содержат взаимоисключающие и неустранимые противоречия - различны в части условия о размере арендной платы. Ввиду чего не представляется возможным с достоверностью установить, какие условия по арендной плате были согласованы предпринимателями. Таким образом, суды пришли к верному выводу о незаключенности договоров аренды ввиду несогласованности существенного условия договора - арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А06-4404/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Имангулова Рината Андреевича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А06-4404/2009,

по исковому заявлению предпринимателя Имангулова Рината Андреевича, г. Астрахань, к предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне, г. Астрахань, о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.10.2008 N 1 в виде основного долга 528003 рублей,

установил:

предприниматель Имангулов Ринат Андреевич (далее - истец, Имангулов Р.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне (далее - ответчик, Кузнецова Е.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2008 N 1 в сумме 468180 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив размер исковых требований до 528003 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Имангулов Р.А. является собственником нежилого помещения - магазина площадью 125,6 кв.м, первый этаж, помещение N 30, литера А3А8, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, литера А3А8, помещение 030, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 300542.

Между предпринимателем Имангуловым Р.А. (арендодатель) и предпринимателем Кузнецовой Е.А. (арендатор) 01.10.2008 подписаны три договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Кр.Знамени N 11/27/12 литера А3А8 помещение N 30.

В соответствии с условиями первого договора от 01.10.2008 N 1 в аренду предоставлено нежилое помещение торговой площадью 67,5 кв.м, арендная плата установлена в размере 78030 рублей ежемесячно.

По условиям второго договора от 01.10.2008 N 1 в аренду предоставлено помещение общей площадью 86,7 кв.м, из них торговая площадь - 67,5 кв.м, подсобное помещение - 19,2 кв.м, размер арендной платы установлен 78030 рублей ежемесячно.

Согласно третьему договору от 01.10.2008 N 1 в аренду предоставлено помещение общей площадью 86,7 кв.м, из которых торговая площадь - 67,5 кв.м, подсобное помещение - 19,2 кв.м, размер арендной платы по договору установлен 26010 рублей ежемесячно.

Согласованные сторонами условия договоров идентичны за исключением площади помещений, передаваемых в аренду и размера арендной платы.

Срок аренды по указанным договорам определен сторонами менее года, в связи с чем, договоры в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали государственной регистрации.

В доказательство передачи объекта в материалы дела представлены три акта приемки от 01.10.2008: на общую площадь 67,5 кв.м, 86,7 кв.м и 86,7 кв.м.

По акту приемки помещения от 23.07.2009 арендатор возвратил арендодателю помещение N 30, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, литера А3А8, общей площадью 86,7 кв.м.

Во исполнение договора аренды от 01.10.2008 N 1 арендатор платежным поручением от 22.12.2008 N 328 перечислил арендодателю арендную плату в размере 78030 рублей, платежным поручением от 02.02.2009 N 14 - в размере 156060 рублей за ноябрь и декабрь 2008 года.

В связи с неуплатой арендной платы за январь-июнь 2009 года предприниматель Имангулов Р.А. 05.06.2009 направил предпринимателю Кузнецовой А.Е. уведомление о расторжении договора и погашении задолженности по арендной плате, оставленное без рассмотрения и ответа.

Считая, что предприниматель Кузнецова А.Е. имеет задолженность по арендной плате за период с 1 января 2009 года по 23 июля 2009 года в сумме 528003 рубля, предприниматель Имангулов Р.А. обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".

Для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Предметом договоров аренды от 01.10.2008 является нежилое помещение, первый этаж, помещение N 30, литера А3А8, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

По смыслу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием прекращения договора аренды является обязанность арендатора по возврату арендодателю полученного в пользование имущества.

Из акта приемки (передачи) от 01.10.2008 и акта приемки (сдачи) объекта недвижимости от 23.07.2009 следует, что предметом аренды явилось нежилое помещение по указанному выше адресу общей площадью 86,7 кв.м.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлены два договора аренды нежилого помещения общей площадью 86,7 кв.м от 01.10.2008 N 1, которые подписаны обеими сторонами, содержат взаимоисключающие и неустранимые противоречия - различны в части условия о размере арендной платы: по одному стоимость аренды определена сторонами 78030 рублей в месяц, по второму - 26000 рублей в месяц. Ввиду чего не представляется возможным с достоверностью установить, какие условия по арендной плате были согласованы предпринимателями Имангуловым Р.А. и Кузнецовой Е.А.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о незаключенности договоров аренды ввиду несогласованности существенного условия договора - арендной платы.

Факт наличия незаключенного между сторонами договора аренды спорного нежилого помещения общей площадью 86,7 кв.м, не исключает возможности восстановить нарушенное право и законные интересы истца иным предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав.

Как верно указано судами, нарушенное право предпринимателя Имангулова Р.А. на получение денежных средств за период фактического пользования ответчиком имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, может быть восстановлено в соответствии положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения (суммы сбереженных денежных средств).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит, в том числе, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, истцом не были представлены суду первой инстанции доказательства, позволяющие установить размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно не нашли правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя Имангулова Р.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А06-4404/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.