Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А55-36156/2009 Оспариваемый судебный акт по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа частично отменен, так как отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как ЕСН, так и страховых взносов. Вместе с тем суды пришли к обоснованному выводу о том, что недоимка по НДС не возникает, и оснований для уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А55-36156/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А55-36156/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 11-27/16171 и требования N 1719 по состоянию на 30.10.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (далее - ОАО "ИСК "Домостроитель", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 11-27/16171, требования N 1719 по состоянию на 30.10.2009 в части предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 810938 руб., пени по ЕСН в сумме 154676 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1497933 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 160059 руб.; о признании незаконными действий налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 21.07.2009 N 11-26/04032ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 21.08.2009 N 11-27/16171 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 160059 руб. с доначислением к уплате в бюджет в том числе спорных сумм ЕСН, НДС, начислением соответствующих сумм пеней по ЕСН.

Во исполнение оспариваемого решения налоговым органом обществу направлено требование N 1719 по состоянию на 30.10.2009.

Полагая ненормативные правовые акты налогового органа в оспариваемой части не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Основанием для доначисления ЕСН в сумме 810938 руб., начисления соответствующих сумм пеней в размере 154 676 руб. послужил вывод налогового органа о занижении обществом в 2007 году ЕСН, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных обществом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что является нарушением пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что при наличии на момент проведения выездной налоговой проверки вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 по делу N А55-14085/2008-54 о взыскании с общества страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и фактической их уплате во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, отсутствуют основания для доначисления уплаты ЕСН и пени по нему, поскольку иное приведет к двойному взысканию с общества одних и тех же сумм.

Суд кассационной инстанции выводы судов считает ошибочными по следующим основаниям.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН определены статьей 243 главы 24 НК РФ (действовавшей в спорный период правоотношений).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода (которыми в соответствии со статьей 240 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).

В случае, если в отчетном (налоговом - календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Таким образом, исчисление подлежащей уплате суммы ЕСН напрямую связано с уплатой налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Нормы статьи 243 НК РФ корреспондируют с положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ, из абзаца шестого пункта 2 которой следует, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, в целях применения вычета по ЕСН страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (налоговый вычет) должны быть фактически уплачены и должны поступить в бюджет названного внебюджетного фонда.

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как ЕСН, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей.

Из изложенного также следует, что в отношении налогоплательщика, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи, и до момента фактической уплаты этой разницы.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 04.02.2009 N 085045, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 по делу N А55-14085/2008-54 о взыскании с ОАО "ИСК "Домостроитель" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и соответствующих сумм пеней, общество уплату страховых взносов за 2007 год, примененных в качестве вычетов по ЕСН за указанный налоговый период, фактически произвело 20.01.2001 платежными поручениями N 2-5.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила обществу ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, пени по ЕСН, а также направила обществу оспариваемое требование.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 11-27/16171 и требования N 1719 по состоянию на 30.10.2009 в части предложения уплатить задолженность по единому социальному налогу в размере 810938 руб., пени по единому социальному налогу в размере 154676 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Основанием для доначисления к уплате спорной суммы НДС в связи с его неполной уплатой в размере 936607 руб. и уменьшением налога, предъявленного к возмещению, в размере 561326 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога послужил вывод инспекции о необоснованном занижении в налоговых декларациях по НДС за август-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года суммы авансовых платежей в размере 721810 руб. и необоснованном отражении налоговых вычетов по НДС в размере 850944 руб. со ссылкой на данные оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62.2, 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам", сведения деклараций по НДС за период 2006-2007. По мнению инспекции, общество обязано включить авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в налоговую базу по НДС того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 8 статьи 171, пунктом 6 статьи 172 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 166 НК РФ, пришли к выводу о том, что недоимка по НДС не возникает и оснований для уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, не имеется.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы по данному эпизоду, поскольку они не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А55-36156/2009 о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 11-27/16171 и требования N 1719 по состоянию на 30.10.2009 в части предложения уплатить задолженность по единому социальному налогу в размере 810938 руб., пени по единому социальному налогу в размере 154676 руб. отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" в данной части отказать.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.