Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А65-31497/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, так как оказание услуг истцом подтверждается путевыми листами и талонами заказчика к путевым листам, в предъявленную ко взысканию сумму истцом не включены средства по договорам между сторонами, транспортные средства истца использовались ответчиком без оплаты. Ответчиком при рассмотрении дела не доказано неверное определение истцом размера суммы неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А65-31497/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А65-31497/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Казань, к Комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о взыскании 748255 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, с участием третьего лица - Министерства финансов Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет по тарифам), с привлечением в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 748255 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано неоплатой Комитетом по тарифам оказанных Обществом вне договора транспортных услуг автомобилями.

Комитет по тарифам в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку между сторонами имеются договора на оказание транспортных услуг, договора исполнены и оплачены, Обществом не приведена экономическая обоснованность предъявленной суммы и доказательства факта оказания услуг Комитету по тарифам.

Определением от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: оказание услуг Обществом подтверждается путевыми листами и талонами заказчика к путевым листам, в предъявленную ко взысканию сумму Обществом не включены средства по договорам между сторонами, транспортные средства Общества использовались Комитетом по тарифам без оплаты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда первой инстанции от 09.02.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет по тарифам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет по тарифам ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций указанным в решении обстоятельствам, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: Обществом не подтверждены затраты по выплате заработной платы водителям, фактические затраты превышают согласованную сторонами в договорах калькуляцию, не подтверждены накладные расходы, представленные Обществом путевые листы не соответствуют унифицированной форме, не содержат сведений о собственнике транспортного средства, не указан маршрут транспортного средства, Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие права собственности на автомобили, Обществом неверно избран способ защиты права, поскольку имелся долг, а не неосновательное обогащение, каждый путевой лист должен рассматриваться как разовая сделка, по использованию микроавтобуса между сторонами имелся договор.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку оказание услуг Обществом в спорный период Комитетом по тарифам не оспаривается, затраты Общества по оказанным услугам не превышают размера калькуляции, согласованной при исполнении контрактов, оказание услуг осуществлялось Обществом на автомобилях переданных ему Комитетом по тарифам по актам приема-передачи, судебные акты не содержат указания на совершение между сторонами разовых сделок по перевозке.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Комитета по тарифам поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на неправомерную не дачу оценки контррасчету Комитета по тарифам апелляционным судом. На вопрос судебной коллегии пояснили, что оказание услуг Обществом не оспаривается и подтверждается подписями и печатями Комитета по тарифам на путевых листах.

Представители Общества в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратили внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из фактически понесенных затрат.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета по тарифам, отзыва общества на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

В период времени с 01.01.2009 по 25.07.2009 Обществом оказывались Комитету по тарифам транспортные услуги автомашинами BMW X5, Toyota Land Cruiser 200, Toyota Camry, Toyota RAV4, Toyota Hiace, Hyundai Sonata AT3, Hyundai Sonata, Volkswagen Passat.

В спорный период между сторонами были заключены договора на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2009 N 03-Д (автомобиль BMW X5) на срок оказания услуг с 01.01.2009 по 31.01.2009 на сумму 99106 руб. 38 коп. и государственный контракт от 30.04.2009 N 03-К (BMW X5, Toyota Land Cruiser 200, Toyota Camry, Toyota RAV4, Toyota Hiace, Hyundai Sonata AT3, Hyundai Sonata) на срок оказания услуг в один месяц со дня заключения контракта на сумму 490000 руб.

В рамках исполнения вышеуказанных договора и контракта сторонами подписаны акты выполненных работ от 28.02.2009 N 350 и от 06.05.2009 N 726. Платежными поручениями от 23.04.2009 N 958 и от 20.05.2009 N 521 Комитет по тарифам перечисли Обществу 99106 руб. 38 коп. и 490000 руб.

Затраты Общества по оказанию услуг транспортными средствами за период с 01.01.2009 по 25.07.2009 составили 1337362 руб. 22 коп. В сумму затрат включены расходы на горюче-смазочные материалы, заработная плата водителей, затраты по уплате единого социального налога и компенсаций за неиспользованный отпуск, а также накладные расходы.

Затраты Общества по оказанным транспортным услугам и содержанию автомашин, за исключением услуг, оказанных в рамках заключенных с Комитетом по тарифам сделок, составили 748255 руб. 84 коп.

В рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования о взыскании с Комитета по тарифам неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В качестве доказательств оказания услуг Обществом в материалы дела представлены путевые листы и талоны заказчика к путевым листам.

Анализируя представленные в материалы дела в качестве доказательств путевые листы и талоны заказчика к путевым листам на автомашины BMW X5, Toyota Land Cruiser 200, Toyota Camry, Toyota RAV4, Toyota Hiace, Hyundai Sonata AT3, Hyundai Sonata, Volkswagen Passat судебные инстанции установили оформление данных документов в соответствии с установленными правилами, с указанием по каждой из автомашин точного времени выезда и заезда автомашины в гараж, точного указания показаний спидометра на момент выезда и на момент заезда, данных водителя, движение горючего по заправочному листу с приложением кассовых чеков, подтверждающих затраты на горючее.

Путевые листы и талоны заказчика к путевым листам подписаны представителями Комитета по тарифам и скреплены печатью.

Судебными инстанциями установлено, что предъявленная ко взысканию сумма не включает стоимость услуг оказанных Обществом Комитету по тарифам в рамках исполнения заключенных договора и контракта.

Определяя размер неосновательного обогащения Комитета по тарифам, судебные инстанции сопоставили предъявляемую Обществом сумму со стоимостью оказанных Обществом услуг по заключенным и исполненным договорам.

Доказательства оплаты оказанных Обществом вне заключенных сделок услуг Комитетом по тарифам не представлены.

Ссылка Комитета по тарифам в кассационной жалобе на наличие договора от 01.06.2009 N 12-Д не может служить основанием к отмене обжалованных судебных актов. В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами акта приема-сдачи автомобиля, составление которого предусмотрено пунктом 2.3.1 договора.

Отсутствие в путевом листе сведений о принадлежности транспортных средств не освобождает Комитет по тарифам от оплаты, поскольку оказание услуг Обществом подтверждено материалами дела и представителями Комитета по тарифам в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ссылка на наличие контррасчета стоимости оказанных услуг не может повлиять на законность обжалованных судебных актов. Данный контррасчет представлен Комитетом по тарифам в суд апелляционной инстанции. При этом доказательства невозможности предоставления контррасчета в суд первой инстанции по независящим причинам Комитетом по тарифам представлены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Комитетом по тарифам при рассмотрении дела не доказано неверное определение Обществом размера суммы неосновательного обогащения, оценка которому дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводам Комитета по тарифам, изложенным в кассационной жалобе, фактически дана оценка апелляционным судом. Данные доводы не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку данных выводов, что не предусмотрено положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции выводы судебных инстанций найдены соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А65-31497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.