Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А55-2473/2010 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе реализовать свои права в полном объеме, квалифицированно возражать, воспользоваться помощью защитника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А55-2473/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А55-2473/2010,

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2010 N 16/20-131 о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжскнефтепровод", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2010 N 16/20-131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2009 на основании распоряжения от 26.10.2009 N 16/200 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Приволжскнефтепровод" с целью контроля исполнения предписания от 16.07.2009 в части проверки выполнения мероприятий по улучшению земель и охране почв, соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного в муниципальном районе Волжский.

В ходе проверки произведен отбор проб почвы в районе пикета 188 МН "Бугуруслан-СНПЗ" для проведения почвенных исследований с целью установления пригодности ранее нарушенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пастбище) для использования по целевому назначению.

По результатам лабораторных испытаний почвенных образцов Федеральным государственным учреждением "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" сделано заключение, что на земельном участке в месте отбора проб ВП-Ш1К, ВП-Ш2К, ВП-ШЗК, ВП-Ш4К необходимо провести агромелиоративные мероприятия по восстановлению плодородия почвы и мероприятия по устранению загрязнения нефтепродуктами.

Управлением составлен акт проверки от 28.12.2009 N 16/200, протокол об административном правонарушении от 29.12.2009 N 63160177, по результату рассмотрения которых вынесено постановление от 13.01.2010 N 16/20-131 о назначении обществу административного наказания по статье 8.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 29.12.2009 составлен в отсутствие законного представителя общества - генерального директора Попова Юрия Вячеславовича, доказательства его извещения о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении от имени общества присутствовал Ивкин Юрий Геннадьевич по доверенности от 20.05.2009, имеющей общий характер, которая не может являться доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод Управления о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено письмом от 09.12.2009 N 3388/16-2 так как данным письмом общество уведомлено о проведении 10.12.2009 в 10.00 часов отбора проб почвы для проведения почвенных исследований на земельном участке в районе пикета 188 МН "Бугуруслан-СНПЗ", а не о составлении протокола об административном правонарушении 29.12.2009.

Иных доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Следовательно, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе реализовать свои права в полном объеме, квалифицированно возражать, воспользоваться помощью защитника.

Уведомление от 28.12.2009 N 3572/172, которым заявитель приглашался прибыть 29.12.2009 в Управление для ознакомления с материалами проведенной внеплановой проверки, по результатам которой будет подписываться акт проверки и составляться протокол об административном правонарушении по статье 8.7 КоАП РФ приложено к апелляционной жалобе. При этом ответчик ни в апелляционной жалобе, ни в ходе заседания суда апелляционной инстанции не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции, соответствующих причин непредставления данного документа не указал.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ приложенное к апелляционной жалобе вышеуказанное уведомление обосновано не принятым судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А55-2473/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.