Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А65-31165/07 Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов прекращено, так как повторное обращение правопреемника общества с требованием о включении в реестр недопустимо и влечет прекращение производства по настоящему требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А65-31165/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 25 ноября 2008 г., от 4 декабря 2009 г., от 7 октября, 12 ноября 2010 г. N А65-31165/07, от 2 сентября 2008 г. N А65-31165/2007-СГ4-27, Определение ФАС ПО от 15 декабря 2009 г. N А65-31165/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ареал",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А65-31165/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст",

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 в отношении должника - муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" (далее - МУП г. Казани "Инфотраст") введена процедура наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 в отношении должника - МУП г. Казани "Инфотраст" введена процедура внешнего управления.

20.04.2009 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") о включении в реестр требований кредиторов должника 41757221,41 руб. долга, возникшего из обязательств должника по договору уступки права требования от 03.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") в сумме 41757221,41 руб. долга в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст" в составе третьей очереди.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание довод кредитора - закрытого акционерного общества "Ареал" (далее - ЗАО "Ареал"), о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Параллакс" (далее - ООО "Параллакс") (цедентом) уже подавалось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст", основанное на договоре уступки права требования от 20.07.2005, вследствие отказа от заявленных требований определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008 по делу N А65-31165/07 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 принятое решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит ограничений и не препятствует кредитору в праве обращения к должнику с требованием о включении в реестр в любой процедуре банкротства, в связи с чем обращение ООО "Параллакс" ранее с аналогичным требованием о включении в реестр с суммой 41757221,41 руб., последующий отказ от своих требований и принятие отказа арбитражным судом не может лишить права кредитора на повторное обращение в суд.

В кассационной жалобе ЗАО "Ареал" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, указывая, что первоначальный кредитор ООО "Параллакс", до передачи права требования новому кредитору, совершил распорядительные действия в виде отказа от заявления о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст" в размере 41757221,41 руб., определением от 04.08.2008 по делу N А65-31165/07 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по заявлению, следовательно, последствия этих действий в силу правопреемства (статья 48 АПК РФ) распространяются на нового кредитора и, в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, при прекращении производства по делу, не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и прекратить производство по требованию ООО "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст".

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению и прекращении производства по требованию ООО "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст" по следующим основаниям.

ООО "Эликом-Строй" (подрядчик) в период с 31.10.2003 по 24.04.2004 выполнило для должника (заказчик) строительные работы на объекте МТК "Метро" на общую сумму 51767351 рубль 41 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 (всего 13 актов) и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В актах приемки работ от 20.02.2004 и 05.01.2004 имеется ссылка на договор N 10/24-03 от 22.10.2003.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005, подписанному ООО "Эликом-Строй" и должником в лице главного бухгалтера С.А. Савосиной, задолженность по договору по работам на объекте "Метро" в пользу ООО "Эликом-Строй" составила 41757221 рубль 41 копейка. В акте содержатся данные, совпадающие по периодам и суммам с актами приемки работ в период с 31.10.2003 по 24.04.2004.

20.07.2005 между ООО "Эликом-Строй" (цедент) и ООО "Параллакс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N П02-03/158-1, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования с должника по договорам N 10/24-03 от 22.10.2003 и N 01/01-04 от 09.01.2004 в размере 41757221 рубль 41 копейка, подтвержденную актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2005 между должником и ООО "Эликом-Строй" (п. 1.1 договора).

Договор подписан руководителем должника после составления акта от 30.06.2005.

Впоследствии, 03.03.2008 ООО "Параллакс" (цедент) по договору уступки права требования уступило ООО "Дельта" (цессионарий) право требования с должника в сумме 41757221 рубль 41 копейка по договорам N 10/24-03 от 22.10.2003, N 01/01-04 от 09.01.2004, заключенным между должником и ООО "Эликом-Строй" и подтвержденное актами приемки работ формы КС-2 (всего названо 13 актов, составленных в период с 31.10.2003 по 24.04.2004 и представленных в материалы дела); а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005 (п. 1.1 договора). Договор подписан полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 1.2 договора данное право требования принадлежит цеденту (ООО "Параллакс") на основании договора уступки права требования N П02-03/158-1 от 20.07.2005, заключенного между ООО "Параллакс" и ООО "Эликом-Строй".

Моментом перехода права требования цессионарии договором определено подписание акта приема-передачи документов, указанных в пункте 1.1 договора, а также передачи договора уступки права требования N П02-03/158-1 от 20.07.2005 (п. 1.3, п. 3.1.1 договора).

Письмом от 19.10.2007, адресованным директору ООО "Параллакс", должник в лице директора А.В. Сухова сообщил о невозможности единовременно выплатить долг по договору N П02-03/158-1 от 20.07.2005, просил об отсрочке погашения долга.

01.04.2008 ООО "Параллакс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на договор уступки права N П02-03/158-1 с суммой 41757221 рубль 41 копейка долга. Впоследствии, им заявлен отказ от требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, и судом производство по рассмотрению требования прекращено.

По настоящему делу в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.04.2009 поступило требование ООО "Дельта" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 41757221 рубль 41 копейка долга, возникшего из обязательств должника по договору уступки права требования от 03.03.2008.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16100/2009-СГ5-51 преюдициально установлено, что договор уступки права требования и акт приема-передачи документов подписаны между ООО "Параллакс" и ООО "Дельта" только 03.03.2009, а не 03.03.2008, так как ООО "Дельта" в качестве юридического лица было зарегистрировано только 27.10.2008, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2009. Дата выдачи свидетельства о регистрации - 16.02.2009.

Таким образом, до заключения договора цессии с ООО "Дельта" первоначальный кредитор ООО "Параллакс" уже обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с тождественным заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст" требований в размере 41757221 рубль 41 копейка.

Удовлетворяя заявление ООО "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст" в состав третьей очереди, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель ООО "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") не утрачивает права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в связи с прекращением производства по заявлению ООО "Параллакс" по тому же требованию в рамках настоящего дела, поскольку согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, кредитор вправе отказаться от его реализации, более того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит такого ограничения и не препятствует кредитору в праве обращения к должнику с требованием о включении в реестр в любой процедуре банкротства.

Однако, данный вывод судов двух инстанций основан на неправильном толковании и применении норм права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска (заявления) в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Следовательно, отказ ООО "Параллакс" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника - МУП г. Казани "Инфотраст" в рамках дела N А65-31165/2007, лишает нового кредитора - ООО "Дельта" права на обращение в арбитражный суд с тождественным заявлением, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого требования у первоначального кредитора было утрачено.

Таким образом, первоначальный кредитор, ООО "Параллакс", до передачи права требования новому кредитору совершил действия в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ в виде отказа от заявленных требований, последствия этих действий в силу правопреемства распространяются и на нового кредитора в данном случае ООО "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй").

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Так как первоначальный кредитор, до передачи права требования новому кредитору, совершил распорядительные действия в виде отказа от заявленных требований, и последствия этих действий, в силу правопреемства, в данном случае, распространяются на нового кредитора, суды первой и апелляционной инстанций должны были на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по настоящему заявлению, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же кредите и по тем же основаниям определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.08 по делу N А65-31165/2007 о прекращении производства по заявлению ООО "Параллакс" о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Казани "Инфотраст" требований в размере 41757221 руб. 41 коп..

Таким образом, повторное обращение ООО "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") с требованием о включении в реестр, основанному на договорах N 10/24-03 от 22.10.03 и N 01/01-04 от 09.01.04, заключенных между ООО "Эликом-Строй" и МУП г. Казани "Инфотраст", недопустимо и влечет прекращение производства по настоящему требованию, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанное, так же, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.05 N 12752/04.

Что касается Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то Закон о банкротстве не делает исключений из общих правил действующего процессуального законодательства, и в данном случае, следует применять общие нормы АПК РФ к возникшим правоотношениям сторон, основанных на договорах цессии и правил применения статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А65-31165/07 отменить.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй") о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.