Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А12-25044/2009 Процессуальные действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводятся судьей единолично. В этой связи проведение судом предварительного судебного заседания с принятием судебного акта в единоличном составе судей процессуальному законодательству не противоречит, и апелляционный суд обоснованно оставил судебный акт в этой части без изменения. Также обоснованно апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в части назначения экспертизы, поскольку такой судебный акт не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А12-25044/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 2 мая 2012 г. N А12-25044/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А12-25044/2009,

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" Пятенкова А.В., г. Волгоград, к муниципальному образованию город-герой Волгоград, на сумму 283554325 руб. 52 коп., с участием третьих лиц - администрации г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Федеральной налоговой службы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010, оставленным в силе в части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, назначена судебная экспертиза и приостановлено в этой связи производство по делу N А12-25044/2009.

Ответчик, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие норме процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010 назначена судебная экспертиза с приостановлением в этой связи производства по делу по правилам статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение арбитражного суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе в части назначения Арбитражным судом Волгоградской области экспертизы и оставлено без изменения определение в части приостановления производства по делу.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ответчик ссылается на то, что стороной было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, и это ходатайство было удовлетворено, арбитражные заседатели сторонами предложены.

Следовательно, полагает ответчик, Арбитражный суд Волгоградской области принял обжалованное определение в незаконном составе, поскольку должен был рассматривать дело не единолично, а с участием арбитражных заседателей.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может признать доводы кассационной жалобы состоятельными.

Из материалов дела следует, что определение о назначении экспертизы и приостановления в этой связи производства по делу было принято Арбитражным судом Волгоградской области в предварительном судебном заседании, являющемся завершающей стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" арбитражный суд вправе в процессе подготовки дела к судебному разбирательству назначить судебную экспертизу. В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При этом согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводятся судьей единолично.

В этой связи проведение Арбитражным судом Волгоградской области предварительного судебного заседания с принятием определения от 17.02.2010 в единоличном составе судей закону не противоречит, и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно оставил определение в этой части без изменения.

Также обоснованно апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в части назначения экспертизы, поскольку такое определение не подлежит обжалованию в силу статей 82, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А12-25044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.