Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А65-24475/06 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, так как доказательств нарушения порядка реализации имущества конкурсным управляющим судами не установлено. При рассмотрении жалобы судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что арбитражным управляющим произведено погашение всех требований третьей очереди по основному долгу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А65-24475/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 декабря 2007 г. N А65-24475/06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, город Казань, общества с ограниченной ответственностью "Казанское агентство правовых экспертиз", город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А65-24475/2006,

по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Приволжского района", город Казань,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис Приволжского района" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном осуществлении своих полномочий и обеспечении деятельности, в необоснованном привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 жалоба удовлетворена частично; действия конкурсного управляющего в части представления собранию кредиторов от 20.07.2009 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника по форме, не соответствующей постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" признаны незаконными. В остальной части жалоба инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 04.05.2010, общество с ограниченной ответственностью "Казанское агентство правовых экспертиз" (далее - агентство), обратилось с апелляционной жалобой.

Инспекция, в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 04.05.2010 на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств должника за счет привлеченных специалистов, в нарушение порядке реализации имущества балансовой стоимостью более 100000 руб., в не проведении оценки, не согласовании с государственным финансовым контрольным органом, и последующей его реализации, а также необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 26810 руб. 78 коп., постановление апелляционного суда от 20.07.2010 об оставлении определения от 04.05.2010 о частичном удовлетворении жалобы инспекции на действия (бездействия) конкурсного управляющего без изменения, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Агентство, в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 04.05.2010 частично, жалобу инспекции удовлетворить полностью, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, выводы суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений закона, являются ошибочными не основанными на материалах дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представители инспекции, агентства просили кассационные жалобы удовлетворить, судебные акты отменить.

Представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции и отзыве на жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) без учета изменений.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ситарский К.Э. привлечен на основании контракта найма работника от 01.06.2007 б/н для выполнения деятельности в качестве управляющего базой расположенной по адресу: г. Казань, ул. Даурская, также осуществление предпродажной подготовки и продажи автотранспорта балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, а также снятие его с учета в органах ГИБДД. Контракт расторгнут 31.01.2008, всего Ситарскому К.Э. выплачено 121800 руб., согласно расходным кассовым ордерам.

Общество с ограниченной ответственностью "Каздорсервис" (далее - ООО "Каздорсервис") по договору ответственного хранения от 01.06.2007 N 166, оплачивал все коммунальные платежи, всего на счет должника от ООО "Каздорсервис" поступило 5948061 руб. 74 коп., расходы на коммунальные платежи составили 5542764 руб. 31 коп., фактически конкурсный управляющий оплатил коммунальные расходы на 405297 руб. 43 коп. меньше, тем самым увеличив конкурсную массу, из чего судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что действия конкурсного управляющего, в части привлечения специалиста Ситарского К.Э. и ООО "Каздорсервис" являются правомерными и направленными на обеспечения сохранности имущества должника.

Переоценка указанных выводов суда кассационной инстанцией не допускается.

Общество привлечено на основании договора на оказание финансовых услуг от 01.08.2007 N 7 для ведения бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача отчетности в налоговые органы, органы статистики и внебюджетные фонды. Размер ежемесячного вознаграждения составил 50000 руб. Всего по данному договору конкурсным управляющим было выплачено 1050000 руб., в доказательство оплаты представлены 16 платежных поручений.

Общество с ограниченной ответственностью "Виком" (далее - ООО "Виком") привлечено на основании договора от 30.05.2008 б/н для оказания услуг по подборке, оформлению и составлению отзывов на требования инспекции за период конкурсного производства по камеральным проверкам НДС, налога на прибыль, транспортного налога и консультирования по всем вопросам налогового учета, возникающим в ходе конкурсного производства. В результате действий ООО "Виком" от имени должника в фискальных органах должнику представлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 823291 руб. на основании решения N 122 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.05.2009. Всего по данному договору конкурсным управляющим было выплачено 120000 руб., в доказательство оплаты представлено платежное поручение от 25.02.2009 N 85.

Назарова Е.Е. привлечена на основании трудового договора от 18.05.2009 с ежемесячной оплатой труда в размере 20000 руб. с целью проведения торгов в форме публичного предложения, формирования текущей отчетности конкурсного управляющего, технического сопровождения проведения собраний кредиторов, в деле о банкротстве. За период с 18.05.2009 по 05.11.2009 по указанному трудовому договору выплачено 96158 руб.

Судами двух инстанций отклонены доводы о том, что конкурсный управляющий мог сам осуществлять указанные работы, поскольку объем выполненной работы признан соответствующим произведенным расходам.

12.10.2009 состоялись торги в форме открытого аукциона на повышение стоимости по продаже данных транспортных средств балансовой стоимостью более 100000 руб., а именно КамАЗ г/н В 691 УА стоимостью 141890 руб. 39 коп., КамАЗ г/н В 313 РХ стоимостью 160804 руб. 59 коп., мусоровоз МАЗ-5337 г/н В 020 МС стоимостью 166916 руб. 33 коп. Таким образом, доказательств нарушения порядка реализации имущества конкурсным управляющим судами не установлено.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что арбитражным управляющим произведено погашение всех требований третьей очереди по основному долгу.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что доводы, изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, не были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку с апелляционной жалобой уполномоченный орган не обращался.

Фактически доводы жалоб указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А65-24475/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.