Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А55-10677/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, так как в подтверждение факта приобретения основных средств обществом представлены договор, акты о приемке выполненных работ, выписки из книги покупок, ведомость по учету основных средств, сметы-расчеты, акты о приеме-передаче объекта основных средств. Факт оплаты указанных основных средств подтверждается платежными поручениями. С учетом изложенного судами обоснованно признано правомерным уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на амортизационные начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А55-10677/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А55-10677/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Безенчукский элеватор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

открытое акционерное общество "Безенчукский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2009 N 09-10/03603 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года в виде штрафа в размере 579792 руб.; за неуплату налога на имущество за 2005-2007 годы в виде штрафа в размере 1752193 руб.; начисления пени по НДС в размере 37356,57 руб.; начисления пени по налогу на имущество в размере 1304968,58 руб.; доначисления НДС за январь 2006 года в размере 2959322 руб.; доначисления налога на имущество в размере 5861501 руб.; доначисления земельного налога за 2006 год в размере 80622 руб.; уменьшения убытков в целях налогообложения за 2006 год на сумму 3354370 руб., за 2007 год на сумму 3354370 руб., а так же к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 22.05.2009 N 03-15/11886.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 измененные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 17.01.2009 N 35/10-10/1ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 25.03.2009 N 09-10/03603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ с доначислением, в частности, к уплате в бюджет спорных сумм налогов, начислением соответствующих сумм пеней.

Обществом была подана в Управление апелляционная жалоба, которая решением от 22.05.2009 N 03-15/11886 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Полагая ненормативные акты налогового органа и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя измененные требования налогоплательщика, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием для доначисления к уплате в бюджет налога на имущество в размере 5861501 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога послужил вывод налогового органа о неправомерном декларировании обществом льготы по налогу на имущество ввиду недобросовестности его контрагентов.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД) установлено, что от уплаты налогов освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требования инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД льгота, установленная в пункте 3 части 1 настоящей статьи, предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского и налогового учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на срок его окупаемости, но не более чем на семь лет, на основании письменного заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, с указанием даты начала реализации и срока окупаемости инвестиционного проекта.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законы Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" в статью 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД были внесены изменения, в соответствии с которыми льгота предоставляется на основе заявления налогоплательщика в письменной форме с приложением бизнес-плана, согласованного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим разработку и реализацию социально-экономической и инвестиционной политики, с указанием даты начала реализации инвестиционного проекта и срока его окупаемости.

Судами установлено, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 на основании статьи 373 НК РФ и Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД общество являлось плательщиком налога на имущество и с 01.05.2005 применяло льготу по налогу на имущество для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность.

Общество в 2005-2010 годах реализует на территории Самарской области инвестиционный проект по реконструкции элеватора. Реализация данного проекта направлена на создание интегрированного высокорентабельного комплекса по направлениям: заготовка и хранение зерна, что соответствует приоритетам социально-экономического развития региона и реализации национального проекта "Развитие АПК" на территории Самарской области.

В рамках реализации инвестиционного проекта по реконструкции элеватора в 2005 году обществом заключены договоры подряда от 21.03.2005 N 19 с обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжское" (далее - ООО "Средневолжское") на установку электронных весов и реконструкцию автомобильных весов РС-60ц 13АС; от 21.03.2005 N 20 с обществом с ограниченной ответственностью "Агрогарант" (далее - ООО "Агрогарант") на реконструкцию силкорпусов 1, 3, 5; автоприемов N 1-2, 3-4, 5-6; от 25.05.2005 N 58 с обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") на реконструкцию административного здания, установки весов бункерных электронных "Поток-1000", аспирационных систем, эстакаду железнодорожной отгрузки, пожарного депо; от 27.05.2005 N 61 на поставку пробоотборника А1-ПМППЗ.

Все работы по реконструкции в 2005 году выполнены по договорам подряда с контрагентами, состоящими на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области.

В ходе проверки расчетов среднесписочной стоимости имущества, созданного или приобретенного в рамках инвестиционного проекта, по которым заявлена льгота по налогу, оформления договорных обязательств, актов выполненных работ, актов приема-сдачи реконструированных основных средств налоговым органом подтверждено включение 14 объектов. Объекты включают реконструкцию автовесов РС 60ц 13АС, монтаж пробоотборника пневматического А1, реконструкцию автоприема 1-2, 3-4, 5-6, весов вагонных, электронных; силосных корпусов N 1(2/1), N 3-2/3, N 5-2/5; пожарного депо; рабочей башни; аспирационных систем; административного здания; установку весов бункерных электронных "Поток-1000".

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Как установлено судами, все объекты введены в эксплуатацию в 2005 году в соответствии с актами ввода в эксплуатацию объектов основных средств, отражены на счете 01 "Основные средства", содержатся в расшифровках к расчету среднегодовой стоимости имущества, не облагаемого налогом, включены в декларации по налогу на имущество общества за 2005-2007 годы, которые приняты налоговым органом без замечаний.

Для оформления льготы по налогу на имущество обществом представлено в налоговый орган заявление от 10.02.2006 N 22; бизнес-план (инвестиционный проект реконструкции элеватора) с приложением срока окупаемости от мероприятий по реконструкции; письмо Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 01.06.2006 N 7-17/06-157 о том, что для получения налоговых льгот не требуется согласования бизнес-планов с органами исполнительной власти до 01.01.2007; отчет о прибылях и убытках; расчет налога на имущество.

Доказательств нарушений установленного порядка предоставления льготы по налогу на имущество налоговым органом суду не представлено. При этом факты заключения обществом вышеуказанных договоров, выполнения работ, поставки оборудования и его оплаты, подтверждаются материалами, то есть соблюдены все условия, предусмотренные договорами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы налогового органа о недобросовестности общества по его взаимоотношениям с ООО "Приоритет", ООО "Средневолжское" и ООО "Агрогарант" были исследованы арбитражным судом в ходе рассмотрения дела N А55-3030/2007, судом в рамках указанного дела дана оценка договорам, заключенным с вышеназванными контрагентами, реальность сделок подтверждена и правомерность возмещения НДС из бюджета установлена, в связи с чем данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Рыночная стоимость затрат по приведению объектов недвижимости и оборудования общества в состояние, пригодное для их использования, являлось предметом оценки, осуществленной обществом с ограниченной ответственностью "Конфи-Аудит".

Работы, выполненные на объектах общества ООО "Приоритет" на основании договора подряда от 25.05.2005 N 58, являлись предметом исследования и оценки строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения арбитражного дела N А55-9952/2006.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно пользовалось льготой по налогу на имущество.

Доводам налогового органа о том, что первичные документы от имени ООО "Приоритет" подписаны неустановленным лицом, судами дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суды правомерно исходили из того, что экспертиза в отношении подписей директора ООО "Приоритет" Косенко Т.О. не опровергает факт выполнения обществом инвестиционного проекта. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 по делу N А55-3030/2007.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по данному эпизоду.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 2959322 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога явился вывод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета в январе 2006 года по счетам-фактурам от 27.12.2005 N 70 на сумму 8700000 руб., в том числе НДС - 1327118,64 руб.; от 30.12.2005 N 71 на сумму 10700000 руб., в том числе НДС - 1632203,39 руб., выставленных ООО "Приоритет", за выполненные работы в декабре 2005 года.

Как следует из материалов дела, обществом за январь 2006 года была представлена первичная налоговая декларация на возмещение НДС из бюджета на сумму 2551672 руб. и уточненная налоговая декларация на возмещение НДС из бюджета дополнительно на сумму 2847 руб., всего на сумму 2554519 руб.

Действовавший в 2005 году порядок применения налогового вычета предусматривает предоставление указанного вычета после постановки на учет объекта основных средств с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено исполнение налогоплательщиком требований главы 21 НК РФ, необходимых для применения вычетов по НДС, что налоговым органом не опровергнуто.

Налоговый орган в кассационной жалобе также не опроверг выводы судов о преюдициальности рассмотрения по настоящему делу вопроса обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за январь 2006 года по счетам-фактурам от 27.12.2005 N 70; от 30.12.2005 N 71 вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А55-3030/2007.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен земельный налог в сумме 80622 руб. по сроку уплаты 01.02.2007, так как налогоплательщиком не представлены расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал 2006 года.

Как установлено судами, налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года был представлен в инспекцию 26.04.2006, о чем имеется отметка налогового органа. За 2 квартал и 3 квартал 2006 года расчеты не были сданы.

В соответствии с главой 31 НК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации на территории муниципального района Безенчукский оплата земельного налога с 01.01.2006 осуществлялась по Положению о земельном налоге, утвержденному собранием представителей Безенчукского района от 20.09.2005 N 112.

Решением собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области 01.05.2006 N 207 было внесено изменение в Положение о земельном налоге, согласно которому налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, без представления расчетов сумм авансовых платежей.

Обществом в 2006 году оплата налога была произведена без представления расчетов по авансовым платежам. Оплата налога подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 04.05.2006 N 243.

Как установлено судами, при вынесении оспариваемого решения (стр. 30 решения) налоговым органом в мотивировочной части были приняты возражения налогоплательщика по данному эпизоду, однако, в резолютивной части решения налоговым органом обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу по сроку 01.02.2007 в сумме 80622 руб.

Следовательно, судами обоснованно признано недействительным решение налогового органа в указанной части.

Налоговым органом в оспариваемом решении уменьшены убытки в целях налогообложения за 2006 год в размере 3354370 руб., за 2007 год в размере 3354370 руб., поскольку общество неправомерно завысило расходы, связанные с производством и реализацией. По мнению налогового органа, общество необоснованно списало на расходы в целях налогообложения суммы амортизации, начисленной по реконструированным объектам, реконструкции по которым выполнены ООО "Приоритет".

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной налоговой операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете содержит основные требования к оформлению документов, а статья 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Как установлено судами, общество в проверяемом периоде заключило с ООО "Приоритет" договор подряда от 25.05.2005 N 58 по реконструкции элеватора и по договору от 27.05.2005 N 61 приобрело основные средства.

Данные договоры были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела N А55-3030/2007.

В подтверждение факта приобретения основных средств обществом представлены договор, акты о приемке выполненных работ, выписки из книги покупок, ведомость по учету основных средств, сметы расчеты, акты о приеме-передаче объекта основных средств на пробоотборник А1-ПМППЗ, пожарное депо, эстакаду железнодорожной отгрузки, прилегающей к рабочей башне, аспирационные системы, административное здание, весы бункерные электронные "Поток-1000". Факт оплаты указанных основных средств подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного судами обоснованно признано правомерным уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на амортизационные начисления на сумму 6708740 руб., в том числе, за 2006 год - 3354370 руб., за 2007 год - 3354370 руб.

По указанным выше основаниям судами также обоснованно признано недействительным оспариваемое решение Управления.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А55-10677/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.