Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А12-592/2010 Кассационная жалоба по делу о привлечении к субсидиарной ответственности исполнительного органа муниципального образования оставлена без удовлетворения, так как исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Кроме того, оно не подлежало рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А12-592/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Городищенское", в лице конкурсного управляющего муниципальным предприятием "Городищенское" Березина О.Г., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А12-592/2010,

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Городищенское", г. Волгоград, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности 2043348 руб.

По ходатайству истца определением суда от 19-25.01.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "Городищенское" (далее - МП "Городищенское").

Исковые требования основаны на том, что МП "Городищенское" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2007 по делу N А12-15355/2006 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Установленные требования уполномоченного органа составляют 2043348 руб.

На основании распоряжения Администрации Городищенского муниципального района от 19.09.2006 N 794-р муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Городищенского района" (далее - МУ "УЖКХ администрации Городищенского района") было получено расторгнуть Генеральный договор от 17.02.2006 N 1 с МП "Городищенское".

Соглашением от 20.09.2006 Генеральный договор от 17.02.2006 N 1, заключенный между МУ "УЖКХ администрации Городищенского района" и МП "Городищенское", был расторгнут.

Таким образом, по прямому указанию собственника имущества МП "Городищенское", должник расторг Генеральный договор N 1, что повлекло за собой прекращение хозяйственной деятельности МП "Городищенское" и лишило его возможности погасить кредиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неудовлетворительным финансовым положением предприятия, повлекшим его несостоятельность.

В кассационной жалобе заявитель - МП "Городищенское" - просит решение и постановление отменить, оставить иск без рассмотрения. При этом заявитель указывает, что в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 пункта 2 информационного письма от 27.04.2010 N 137 с 05.06.2009 - с даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) - заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть подано только конкурсным управляющим и в рамках дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и оставления иска без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2006 по делу N А12-15355/2006 в отношении МП "Городищенское" была введена процедура наблюдения (т. 1, л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2007, в рамках дела N А12-15355/2006, МП "Городищенское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 по делу N А12-15355/2006 конкурсное производство в отношении должника продлено до 01.08.2010 (т. 2, л.д. 30).

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009.

Настоящее дело возбуждено 29.12.2009.

В этой связи судом подлежали применению процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные пунктами 6-8 статьи 10 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Кроме того, оно не подлежало рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А12-592/2010 отменить, оставить иск без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.