Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А55-8869/2010 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа оставлена без удовлетворения, так как обязанность по формированию земельного участка и осуществлению кадастрового учета лежит на соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления. В этой связи не может быть возложено выполнение указанной обязанности на заявителя по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А55-8869/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А55-8869/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая инициатива", г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая инициатива" (далее - ООО "Новая инициатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (впоследствии переименованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) от 19.04.2010 N 217/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено за отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Самара от 17.02.2010 N 73/с сотрудниками административного органа была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения ООО "Новая инициатива" требований земельного законодательства.

В ходе проверки было выявлено, что земельный участок по адресу ул. Физкультурная, 113/Краснодонская, 9 используется обществом под размещение нежилого помещения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлены акт от 22.03.2010 N 73/с и протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 19.04.2010 N 217/10 общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В вину заявителю вменено использование земельного участка под нежилым помещением по ул. Физкультурная, 113/Краснодонская, 9 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что помещение, принадлежащее обществу, представляет собой нежилое помещение, площадью 137,4 кв.м, состоящее из комнат N 17, N 19, N 22, N 23, расположенное на 1 этаже жилого дома по ул. Физкультурная, 113/Краснодонская, 9.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Законом.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что публичная обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, у отдельного собственника жилого или нежилого помещения в названном доме отсутствует.

Государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в таком доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок на котором расположен данный дом и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от 25.10.2005, являющегося в данном случае правоустанавливающим документом, общество правомерно использует земельный участок, в том числе и под принадлежащим ему нежилым помещением.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям (в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения) суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа.

Ссылку административного органа на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили.

Указанный в упомянутом постановлении вывод о противоречии части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Конституции Российской Федерации связан лишь с возможностью реализации права собственника помещения в многоквартирном доме обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка. При этом, как правильно отмечено судами, Конституционный Суд Российской Федерации не делал вывода о наличии у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности обратиться за формированием соответствующего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по формированию земельного участка и осуществлению кадастрового учета лежит на соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления. В этой связи не может быть возложено выполнение указанной обязанности на заявителя по данному делу.

При изложенных обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, по сути, за непроведение формирования земельного участка и кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором заявитель является одним из собственников, является безосновательным. Законодательством на собственников помещений в многоквартирном доме не возложено оформление каких бы то ни было правоустанавливающих документов на долю в земельном участке, на котором находится этот многоквартирный дом, равно как и государственная регистрация права на нее.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами предыдущих инстанций выяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А55-8869/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.