Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А57-10139/2009 Дело о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности направлено для рассмотрения по существу, так как необходимо дать оценку факту наличия или отсутствия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по вексельному обязательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А57-10139/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 октября, 2 февраля, 13 апреля 2010 г. N А57-10139/2009 и Определения ФАС ПО от 12 мая 2011 г. N А57-10139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А57-10139/2009,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме в размере 150000000 руб.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", общество "Эталон").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 по делу N А57-10139/2010 ООО "Эталон" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

22.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" (далее - ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов", Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр его требования на сумму 150000000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2010 требование кредитора признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эталон" в размере 150000000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по апелляционной жалобе другого кредитора - ООО "Статус", определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" просит отменить постановление апелляционного суда от 05.10.2010, оставив в силе определение суда первой инстанции от 20.08.2010. Считает вывод суда о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основаниям, ошибочным, что повлекло неправильное применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявил, что вексель, положенный в основание возникновения денежного требования к должнику, находится в суде общей юрисдикции, выдавшем судебный приказ от 11.08.2009 о взыскании вексельного долга. Представитель кредитора - ООО "Статус", считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что решение мирового судьи о выдаче судебного приказа им обжаловано, решение по жалобе на момент судебного заседания не принято. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей кредиторов, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела в апелляционный суд для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" уже обращалось в арбитражный суд на стадии наблюдения с заявлением о включении в реестр его требования на сумму 1500000 руб., в основание которого были положены обстоятельства, связанные с неисполнением должником денежного обязательства по оплате простого векселя серии ЭТ N 000003 от 02.04.2007, и судебного приказа от 11.08.2009, выданного судом общей юрисдикции, о взыскании с должника данной суммы.

Данное заявление было удовлетворено определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009. Однако определение от 02.11.2009 было отменено постановлением апелляционного суда от 10.12.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также установил, что ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" 11.02.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых отмену апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 10.02.2010 определения мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 15.10.2009. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано по основаниям того, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа явилось не единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 Агентству вновь отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 10.12.2009, каковым было указано апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2010 об отмене определения мирового судьи от 30.04.2010 о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд апелляционной инстанции указал, что в основании заявления указаны те же обстоятельства, что и при обращении в арбитражный суд на стадии наблюдения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения которого уже имеется вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009. Придя к данному выводу, апелляционный суд прекратил производство по заявлению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Действительно, в основание поданных Агентством на стадии наблюдения и конкурсного производства заявлений о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Эталон", указаны обстоятельства, связанные с наличием неисполненного должником денежного обязательства по оплате векселя серии ЭТ N 000003 от 02.04.2007, а также судебного приказа от 11.08.2009 о взыскании с ООО "Эталон" в пользу ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" 150000000 руб. долга по простому векселю серии ЭТ N 000003, выданному обществом "Эталон", по которому нотариусом совершен протест в неплатеже, а также 10000 руб. судебных расходов.

Отказом в удовлетворении заявления послужили установленный судом факт отмены судебного приказа от 11.08.2009 определением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района от 15.10.2009, а также непредставление суду подлинного векселя, положенного в обоснование наличие неисполненного должником денежного обязательства.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления кредитора от 22.06.2010, определение мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района от 15.10.2009 было отменено апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 10.02.2010, а следовательно - судебный приказ от 11.08.2009 вступил в законную силу. Данное обстоятельство не было квалифицировано судами как вновь открывшееся при рассмотрении заявления Агентства о пересмотре постановления от 02.11.2010. Следовательно, оно является новым обстоятельством, и основание заявления о включении требований в реестр кредиторов было изменено.

Кроме этого, поскольку в основание заявления положен вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательный для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежащий неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, прекращение производства по требованию кредитора, заявленному по такому основанию, нарушает его право на судебную защиту, а также и принципы определенности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены постановления от 05.10.2010 и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении суда необходимо дать оценку факту наличия или отсутствия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по вексельному обязательству, с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющего обстоятельства, подлежащие проверке арбитражным судом при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего состав и размер требований кредитора.

При отсутствии вступившего в законную силу судебного акта (отмене его по процессуальным основаниям) необходимо дать оценку заявлению Агентства о том, что подлинный вексель с отметкой нотариуса о протесте в неплатеже находится в суде общей юрисдикции, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 6644/02.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А57-10139/2009 отменить. Дело в части проверки обоснованности требований общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" направить для рассмотрения по существу в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.