Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А65-1976/2010 Дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный НДФЛ, направлено на новое рассмотрение, так как результаты совместного исследования, подтверждающего наличие у предприятия сумм переплаты по НДФЛ, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Следовательно, обжалованные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика не могут быть признаны законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А65-1976/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 ноября 2011 г. N А65-1976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Казметрострой", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А65-1976/2010,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Казметрострой", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Казметрострой" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция), выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 936778 рублей 23 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 суд обязал инспекцию произвести возврат предприятию налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 8690 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их в обжалуемой части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Предприятие 19.10.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 937348 рублей.

Письмом от 30.10.2009 N 08-0-36/022782 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на возврат, поскольку переплата по названному налогу образовалась в 2004 и 2007 годах.

Посчитав отказ инспекции незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды исходили из пропуска предприятием трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога со дня уплаты налога за 2004-2007 годы.

Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при представлении документов в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.01.2008, предприятием обнаружена излишняя уплата налога на доходы физических лиц в размере 937348 рублей 23 копейки.

В доказательство того, что налогоплательщик не знал об имеющейся переплате, им представлены акты сверки от 01.10.2007, от 08.02.2008, от 08.04.2008, от 07.07.2008, согласно которым переплата по данному налогу отсутствует.

Налоговый орган также указывал на то, что подтвердить или опровергнуть довод предприятия о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за период с декабря 2003 года по декабрь 2005 года невозможно. При этом инспекцией выездная налоговая проверка предприятия за период с 2004 по 2006 год проведена сплошным методом проверки документов по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Только в результате совместного исследования представителями инспекции и предприятия 26.04.2010 была установлена сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 936778 рублей 23 копеек, что нашло отражение в дополнении к отзыву инспекции от 27.04.2010.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания норм статьи 78 Кодекса следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что результаты совместного исследования, подтверждающего наличие у предприятия сумм переплаты по налогу на доходы физических лиц, нашедшее отражение в дополнении к отзыву инспекции от 27.04.2010, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, установленным обстоятельствам и доводам сторон с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А65-1976/2010 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 928088 рублей 23 копейки, отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.