Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А65-34405/2009 Резолютивная часть судебного акта должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования судебного акта. Суды, проанализировав оспариваемый судебный акт и доводы жалоб, правомерно указали, что оспариваемый судебный акт не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Стиль изложения судебного акта доступен и понятен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А65-34405/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 14 декабря 2010 г., 17 февраля 2011 г. N А65-34405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А65-34405/2009,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2009 N 2-14,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2009 N 2-14.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1-2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно пункту 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Суды, проанализировав оспариваемое решение и доводы жалоб, правомерно указали, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Стиль изложения решения доступен и понятен. Коллегия считает данный вывод обоснованным.

Довод, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, судебная инстанция находит также необоснованным.

Налоговый орган, оспаривая определение об отказе в разъяснении решения суда, указывает на допущенные судом опечатки, а не неясности изложения решения.

При таких обстоятельствах коллегия не находит обстоятельств для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А65-34405/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.