Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А12-8496/2009 Кассационная жалоба по делу о возмещении вреда, причиненного действиями исполнительного органа муниципального образования, оставлена без удовлетворения, так как вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Судом установлен факт причинения вреда истцу во время судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А12-8496/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 июля 2010 г. N А12-8496/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010 по делу N А12-8496/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Постолова В.И., г. Волжский Волгоградской области, к муниципальному образованию городской округ г. Волжский Волгоградской области в лице Территориального управления городского округа г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, муниципальному образованию - городской округ г. Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, с участием третьих лиц - администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 1360000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Постолов В.И. (далее - ИП Постолов В.И.) и индивидуальный предприниматель Резников А.А. (далее - ИП Резников А.А) обратились в арбитражный суд, с исковыми требованиями к муниципальному образованию - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Территориального управления городского округа г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - муниципальное образование) о возмещении вреда, причиненного действиями администрации городского округа г. Волжский (далее - администрация), в размере 1360000 руб. в пользу каждого.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009, по настоящему делу, в связи со смертью истца Резникова А.А., его требование к ответчику выделено в отдельное производство.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1597000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010 взыскано с муниципального образования - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в пользу Постолова Владимира Ильича в счет возмещения вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, денежные средства в размере 1597000 рублей, за счет средств городской казны.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.06.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Транстехсервис", с одной стороны, и Резниковым А.А., Постоловым В.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" продало, а Резников А.А. и Постолов В.И. приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли) и оплатили имущество - бетонную площадку, площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"А" и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162"Б".

14.07.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности Резникова А.А. и Постолова В.И. (по 1/2 доли каждый) на бетонную площадку, площадью 2498 кв.м.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2005 серии 34 АА N 012291 и 34 АА N 012290 муниципальное образование на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1363-Р является собственником земельных участков, из земель поселений, площадью 1582 кв.м и 326 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 161А, 162"Б".

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Постолову В.И. и Резникову А.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на вышеуказанные две бетонные площадки, и обязании освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) бетонных площадок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 по делу N А12-3772/07-С16 в иске администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области было отказано полностью. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007, по делу N А12-3772/07-С16-5/С44, решение арбитражного суда от 20.06.2007 отменено по безусловным основаниям и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО "Транстехсервис" от 17.06.2004 на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б", и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162"А", также признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А.А. и Постолова В.П. на сооружения бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б", и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162"А", по 1/2 доли на основании договора от 18.06.2004. Резников А.А. и Постолов В.И. были обязаны освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) названных сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м и 2498 кв.м, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б" и 162"А".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 по делу N А12-3772/07-С16, решение арбитражного суда от 20.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2008 по делу N А12-3772/07-С62, иск администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области удовлетворен. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО "Транстехсервис" от 17.06.2004 на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б" и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"А", а также была признана недействительной государственная регистрация права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б" и 162"А", как осуществленная на основании ничтожной сделки купли-продажи от 31.01.2001 N 9-К-П. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А.А. и Постолова В.И. от 14.07.2004 на бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б", по 1/2 доли на Резникова А.А. и Постолова В.И., на бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162"А", по 1/2 доли на Резникова А.А. и Постолова В.И. и на основании договора от 18.06.2004, и признана недействительной государственная регистрация права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б" и ул. Карбышева, 162"А", как осуществленная на основании ничтожной сделки от 18.06.2004 N 2. Индивидуальные предприниматели Резников А.А. и Постолов В.И. были обязаны освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м и 2498 кв.м соответственно, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б", и 162"А".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А12-3772/07-С62, решение арбитражного суда от 06.03.2008 по безусловным основаниям отменено и суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А12-3772/07-С62, в иске администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008 по делу N А12-3772/07, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 оставлено без изменения.

В период принятия решения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007, по делу N А12-3772/07-С16-5/С44, в пользу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, об обязании Резникова А.А. и Постолова В.И. освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) названных сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м и 2498 кв.м, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162"Б", и 162"А", при помощи техники, предоставленной администрацией городского округа, Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, бетонные площадки были демонтированы, на общей площади 1609,75 кв.м.

Полагая, что в результате виновных действий администрации городского округа - г. Волжский, причинен вред имуществу предпринимателя, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Судом установлен факт причинения вреда истцу во время судебного разбирательства по делу N А12-3772/07.

Заявляя исковые требования по делу N А12-3772/07, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязанности освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) бетонных площадок, администрация городского округа - г. Волжский несет в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения процессуального действия, как подача искового заявления. От результата рассмотрения заявленных требований, с проигравшей стороны подлежат взысканию, как судебные расходы, так и убытки, связанные с рассмотрением данного дела.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Свобода выбора заявлять исковые требования в суд предполагает инициативу субъектов гражданского оборота и несение самими участниками процесса риска и всех иных последствий своих действий.

Как следует из письма первого заместителя главы администрации города Волжский от 14.11.2007 N 06-04/8109 года, должниками (Постолов В.И. и Резников А.А.) судебный акт исполнен не был, в связи с чем взыскателем (администрацией) было предложено осуществить исполнение данного судебного акта своими силами с последующим возмещением за счет должника. С 30.10.2007 администрация начала осуществлять демонтаж бетонного покрытия (л.д. 66, т. 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для определения размера причиненного вреда определением суда от 18.06.2009 по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 07.09.2009 N 09/07-1, выполненным ООО "Волгоград-Консалтинг", по состоянию на 01.06.2009 итоговая рыночная стоимость восстановительных работ с учетом округления составила 3194000 рублей.

С учетом вышеизложенного следует, что именно на администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области должны быть возложены правовые последствия, вытекающие из предъявления незаконных требований.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010 по делу N А12-8496/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.