Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А06-1441/2010 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным требования пенсионного органа об уплате страховых взносов, пеней и штрафов оставлена без удовлетворения, так как оспоренное требование не содержит сведений об основаниях взимания пеней, начисленных на момент его направления, в нем не указан период начисления пени, дата, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней, в связи с чем данное требование не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А06-1441/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 июля 2011 г. N А06-1441/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области (с. Икряное Астраханской области),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А06-1441/2010,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (рабочий поселок Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области) о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области в части взыскания пени в сумме 7056 руб. 25 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области (далее - пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным требования ответчика от 08.12.2009 N 787 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов за 3 квартал 2009 года в части взыскания пени в сумме 7056 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, не указывая, какие нормы материального и процессуального права нарушены судами предыдущих инстанций, и что должен сделать арбитражный суд при новом рассмотрении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 08.12.2009 ответчиком в адрес предприятия было выставлено требование N 787 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 28.12.2009 в общей сумме 259434 руб. 25 коп., из которых: 227832 руб. 00 коп. задолженность по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, 6559 руб. 12 коп. пени за не несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 24546 руб. 00 коп. задолженность по страховым взносам, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 497 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Заявитель не согласился с начисленными пени и в этой части оспорил данное требование в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоответствие требования пенсионного фонда закону и нарушение его прав и законных интересов.

Пенсионный фонд, не соглашаясь с заявленными требованиями, настаивая на правомерности своего требования N 787, приводил доводы о том, что положения пункта статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут регулировать правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, и быть применимыми к требованию об уплате страховых взносов, а также о том, что расчеты сумм, указанных в оспоренном требовании, были приложены к нему при направлении плательщику взносов.

Арбитражным судом первой инстанции представленные в материалы дела расчеты и пояснения к ним были исследованы и получили надлежащую оценку.

Арбитражным судом установлено, что за девять месяцев 2009 года суммы пени рассчитаны с иной, чем указано в оспоренном требовании, суммы задолженности по страховым взносам, поскольку содержат суммы взносов за другие периоды и нарастающим итогом - с 15.04.2006, т.е. за период, выходящий за рамки, указанные в самом требовании - за девять месяцев 2009 года.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что представленные ответчиком расчеты не позволяют установить, на какие суммы задолженности по страховым взносам и за какой период начислены пени. Судами принято во внимание и неподтверждение предприятием суммы задолженности, на которую начислены спорные суммы пени.

Кроме того, материалы дела содержат копии вступивших в законную силу судебных решений по делам N А06-8067/2009 и N А06-7943/2009 от 12.01.2010 и 29.01.2010 соответственно по спорам между теми же сторонами. Данными решениями установлено неправомерное исчисление и взыскание пенсионным фондом с предприятия, в том числе, пени за первый квартал 2009 года, и первое полугодие 2009 года с указанием, в частности, на то, что оспоренные суммы пени начислялись на задолженность по страховым взносам, относящуюся к иным периодам.

Сделанные судебными инстанциями выводы соответствуют, правильно примененным правовым нормам, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследованным материалам дела и его обстоятельствам.

Несостоятельность довода пенсионного фонда о неприменении пункта 4 статьи 69 НК РФ к сложившимся по делу отношениям подтверждается требованиями нормы статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), в соответствии с которой правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания, сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должна содержаться ссылка на приложение с копиями сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Таким образом, вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что управление пенсионного фонда должно доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами, является обоснованным.

Суды предыдущих инстанций установили, что таких доказательств ответчиком не представлено. Оспоренное требование не содержит сведений об основаниях взимания пеней, начисленных на момент его направления, в нем не указан период начисления пени, дата, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней, в связи с чем, данное требование не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А06-1441/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.