Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А55-18976/2009 Кассационная жалоба по делу о признании соглашения об отступном недействительным оставлена без удовлетворения, так как суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные законодательством о банкротстве основания, необходимые для признания сделки недействительной (ничтожной) и, как следствие, применение последствий недействительной сделки, в данном случае отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А55-18976/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" Овчинниковой Н.Р.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-18976/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Сервис", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы (Тольяттинский отдел), Самарская область, г. Тольятти, Коммерческого банка "ЛАДА-КРЕДИТ" (закрытое акционерное общество), Самарская область, г. Тольятти, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область, г. Тольятти, о признании соглашения об отступном недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮККА" в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Сервис" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 05.11.2008 недействительным, а также о применении последствия недействительности в виде двусторонней реституции, то есть восстановление права собственности на имущество:

вспомогательный корпус. Назначение: нежилое здание, площадь: 665,00 кв.м: Литера: А1, А2, Инвентарный номер 0001932, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 9, строение. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Станция технического обслуживания, Административный Блок, Блок бытовых помещений с магазином. Назначение: нежилое помещение, Площадь 4774,20 кв.м, Литера А, А3, А4, А5

1-этаж комнаты 1, 2, 3

1 этаж комнаты N 1-7, 9-11, 13-56, 59-64

2 этаж комнаты N 1-29

3 этаж комнаты N 1, 2, 3 находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 9.

Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

3) 26943/27887 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 9, площадью 13656,00 кв.м. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Восстановление задолженности ООО "ЮККА" перед ООО "Карт-Сервис" в сумме 141599087 руб. 87 коп.

В суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовое обоснование иска и просит признать соглашение об отступном от 05.11.2008 недействительным на основании статей 62-64, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЮККА" Овчинникова Н.Р., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2010 до 16 часов 00 минут 19.10.2010.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Карт-Сервис" и Коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" (закрытое акционерное общество) просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Карт-Сервис" и Коммерческого банка "ЛАДА-КРЕДИТ" (закрытое акционерное общество), судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "ЮККА" имеет одного участника (учредителя) - Фокина С.А., который одновременно является исполнительным органом (директором). 01.11.2008 учредителем - Фокиным С.А., было принято решение о добровольной ликвидации ООО "ЮККА" в связи с прекращением производственной деятельности и назначении ликвидатора Анисимовой Е.М., сведения о процедуре ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц данной организации 11.11.2008.

Судами установлено, что между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Автомобильный Банкирский Дом" (после переименования ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ") и ООО "ЮККА" были заключены договоры о предоставлении ООО "ЮККА" кредитной линии от 06.12.2007 N 1510/07 и от 30.05.2008 N 0667/08 и получение кредитных сумм в размере 141599087 руб. 87 коп.

Исполнение обязательств по настоящим договорам обеспечивалось договором залога недвижимости от 06.12.2007 N 1518/07, номер регистрации 63-63-09/148/2007-093 и договором залога недвижимости от 22.09.2008 N 1072/08, номер регистрации 63-63-09/093/2008-910, согласно которым в залог было передано спорное недвижимое имущество, принадлежавшее ООО "ЮККА".

05.11.2008 кредитор - ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" сообщил истцу - заемщику - ООО "ЮККА" о передаче всех прав требования по договорам о предоставлении кредитной линии N 1510/07, N 0667/08, в том числе прав залогодержателя - ООО "Карт-Сервис", с которым Банк заключил договор уступки прав требования от 05.11.2008 N 1202/08.

05.11.2008 между ООО "Карт-Сервис" (новый кредитор) и ООО "ЮККА" (должник), в лице директора Фокина С.А., действующего на основании Устава ООО "ЮККА", было заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам на общую сумму 141599087 руб. 87 коп., ООО "ЮККА" передало принадлежащее ему залоговое недвижимое имущество:

- Вспомогательный корпус: нежилое здание, площадью 665,00 кв.м, литера: А1, А2, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Транспортная, д. 9, строение 2.

- Станция технического обслуживания, административный блок, производственный блок, блок бытовых помещений с магазином: нежилое помещение, площадью 4774,20 кв.м, литера А, А3, А4, А5

- 1 этаж комнаты N 1, 2, 3,

- 1 этаж комнаты N 1-7, 9-11, 13-56, 59-64,

- 2 этаж комнаты N 1-29

- 3 этаж комнаты N 1, 2, 3

по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Транспортная, д. 9.

- 26943/27887 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13656,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Транспортная, д. 9.

Переход права собственности и право собственности ООО "Карт-Сервис" были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы 20-21.11.2008.

Ссылаясь на то, что указанное соглашение со стороны истца подписано неуполномоченным лицом и влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО "Карт-Сервис", ООО "ЮККА" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъяснено: "Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав".

Как следует из смысла статей 62, 63, 91 ГК РФ, 32, 33, 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", закон не установил обязательное прекращение полномочий иных органов юридического лица с принятием решения о ликвидации.

Исследовав доводы истца о подписании оспариваемого соглашения со стороны ООО "ЮККА" неуполномоченным лицом и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статьи 183 ГК РФ и на наличие одобрения сделки со стороны единственного участника общества (решение единственного участника ООО "ЮККА" Фокина С.А. от 05.11.2008), свидетельствующего о заключении сделки от имени и в интересах общества, отклонили доводы конкурсного управляющего ООО "ЮККА".

Конкурсный управляющий в рамках полномочий, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявил требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, также по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 названного Закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 по делу N А55-694/2009 ликвидируемый должник - ООО "ЮККА" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор залога недвижимости от 06.12.2007 N 1518/07, от 22.09.2008 N 1072/08), суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта предпочтительного удовлетворения оспариваемой сделкой требований одних кредиторов перед другими кредиторами, так как имущество должника, за счет которого погашено частично обязательство перед ООО "Карт-Сервис" находилось у последнего в залоге.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия кредиторов первой и второй очереди предпочтительное удовлетворение требований которых подразумевает пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а долги перед бюджетом, Мэрией г. Тольятти, ОАО КБ Сбербанком РФ, ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости", ОАО "ВТБ" относятся к третьей очереди, тогда как требования залогового кредитора имеют преимущество перед иными кредиторами третьей очереди, в связи с чем при удовлетворении требования ответчика за счет предмета залога, ООО "ЮККА" не нарушило закона и охраняемых законом интересов иных кредиторов третьей очереди.

При этом, учитывая, что размер задолженности ООО "ЮККА" перед ООО "Карт-Сервис" в результате уступки прав требования по кредитным договорам на момент заключения соглашения об отступном от 05.11.2008 составлял 141599087 руб. 87 коп., не удовлетворенные из стоимости предмета залога остаются требования в размере 40807267 руб. 87 коп., подлежащих включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве основания, необходимые для признания сделки недействительной (ничтожной) и, как следствие, применение последствий недействительной сделки, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, исковые требования конкурсного управляющего ООО "ЮККА" правомерно оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-18976/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", г. Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.