Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А55-25686/2009 Кассационная жалоба по делу о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок оставлена без удовлетворения, так как, учитывая ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суды правомерно признали договор купли-продажи земельного участка расторгнутым. С момента образования новых земельных участков спорный земельный участок, являвшийся предметом договора, прекратил существование для целей гражданского оборота. Поскольку вновь образованные земельные участки не являлись предметом спорного договора купли-продажи, требование об их возврате правомерно признано судами необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А55-25686/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А55-25686/2009,

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-2" о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок, при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Газбанк", Новиковой Юлии Валерьевны,

установил:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-2" (далее - ООО "Виктория-2", ответчик) о взыскании 10509745 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2008 N 21 за период с 30.05.2008 по 18.09.2009 в размере 9710220 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 799525 руб. 38 коп.

Заявлением от 11.01.2010 истец изменил предмет иска и просил:

1. В соответствии со статьями 450, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации признать заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2008 N 21 расторгнутым с 31.12.2009.

2. В связи с отказом истца от договора обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи следующие 35 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, в отношении которых не снято обременение в форме ипотеки в силу закона (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пользу продавца из числа указанных 118 земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка по договору площадью 200000,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:0035: участок N 1 площадью 1071,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:41; участок N 2 площадью 1462,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:42; участок N 12 площадью 432,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:52; участок N 20 площадью 2119,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:60; участок N 26 площадью 1124,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:66; участок N 30 площадью 1484,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:70; участок N 31 площадью 1467,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:71; участок N 50 площадью 1190,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:90; участок N 51 площадью 1193,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:91; участок N 63 площадью 1436,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:103; участок N 89 площадью 1273,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:129; участок N 90 площадью 1266,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:130; участок N 96 площадью 989,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:136; участок N 97 площадью 999,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:137; участок N 98 площадью 998,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:138; участок N 99 площадью 1191,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:139; участок N 100 площадью 1204,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:140; участок N 101 площадью 1395,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:141; участок N 102 площадью 1193,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:142; участок N 103 площадью 1203,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:143; участок N 104 площадью 1398,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:144; участок N 105 площадью 1482,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:145; участок N 106 площадью 1278,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:146; участок N 107 площадью 1535,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:147; участок N 108 площадью 1075,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:148; участок N 109 площадью 1136,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:149; участок N 110 площадью 1005,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:150; участок N 111 площадью 1183,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:151; участок N 112 площадью 1030,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:152; участок N 113 площадью 1200,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:153; участок N I площадью 1681,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:157; участок N II площадью 6758,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:156; участок N III площадью 6846,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:155; участок N IV площадью 16817,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:154; участок N V площадью 21909,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:158.

Определением суда от 21.01.2010 изменения были приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Газбанк" (далее - ЗАО "КБ "Газбанк") и Новикова Юлия Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2008 N 21, заключенный между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Виктория-2" признан расторгнутым, в остальной части иска отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 договора и, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о признании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2008 N 21 расторгнутым с 31 декабря 2009 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку земельный участок площадью 200000,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:0035, являющийся предметом договора, прекратил свое существование, а вновь образованные земельные участки не являлись предметом спорного договора купли-продажи N 21, суды посчитали требование истца о возврате 35 земельных участков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное применение закона, подлежащего применению в данном случае.

ООО "Виктория-2" и ЗАО "КБ "Газбанк" представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В суде кассационной инстанции представитель истца (заявителя кассационной жалобы) пояснил, что возврату подлежат не 35 земельных участков, как заявлялось ранее, а 26 земельных участков.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2010 до 13 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка N 21 от 13.03.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (продавец) руководствуясь постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 13.03.2008 N 239 продает, а ответчик (покупатель) приобретает в собственность земельный участок для строительства жилого комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 200000,00 кв.м, в границах прилагаемого плана по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок без номера (далее - земельный участок), отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:1201001:0035.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выкупная стоимость земельного участка по договору составляет 12010220 руб. Согласно пункту 2.1 договора выплата стоимости земельного участка по договору производится покупателем по следующему графику: до 30.05.2008 - 1510220 руб.; до 01.10.2008 - 3500000 руб.; до 01.01.2009 - 3500000 руб.; до 01.04.2009 - 3500000 руб.

По состоянию на 18.09.2009 ответчиком, в нарушение пункта 2.1 договора, обязанность по выплате стоимости земельного участка исполнена частично - в размере 3900000 руб. (платежные поручения от 07.06.2008 N 103, от 14.04.2009 N 248, от 23.04.2009 N 252, от 24.04.2009 N 253, от 24.04.2009 N 254, от 18.05.2009 N 256, от 18.05.2009 N 257, от 13.08.2009 N 289, от 29.09.2009 N 303). При этом указанные платежи были осуществлены с нарушением сроков, указанных в графике платежей.

18 декабря 2009 года администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес ООО "Виктория-2" было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В связи с вышеизложенным, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2008 N 21 расторгнутым с 31.12.2009.

Руководствуясь статьями 309, 489, 450, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение договорных обязательств (пункт 2.1 договора), суды правомерно признали договор купли-продажи земельного участка N 21 от 13.03.2008 расторгнутым.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Кроме того, в связи с отказом истца от договора, администрация просила обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи 35 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, в отношении которых не снято обременение в форме ипотеки в силу закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ) в пользу продавца из числа 118 земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка по договору площадью 200000,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:0035.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика, в связи с отказом истца от договора, возвратить по акту приема-передачи 35 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, в отношении которых не снято обременение в форме ипотеки в силу закона (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пользу продавца из числа 118 земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка по договору площадью 200000,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:0035, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, предметом договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2008 N 21 являлся земельный участок площадью 200000,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:0035.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из указанного выше земельного участка образовано 118 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, права на которые в установленном порядке зарегистрированы в регистрирующем органе.

Таким образом, как правильно указано судами, с момента образования 118 новых земельных участков, земельный участок площадью 200000,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1201001:0035, являвшийся предметом договора от 13.03.2008 N 21, прекратил существование для целей гражданского оборота.

Как следует из буквального толкования положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или не образованного иного товара из проданного.

Таким образом, поскольку вновь образованные земельные участки, как объекты гражданского оборота не являлись предметом спорного договора купли-продажи, требование об их возврате правомерно признано судами необоснованным.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что указанные земельные участки находятся у него в залоге, что, по мнению администрации, является основанием для удовлетворения исковых требований, была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А55-25686/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.